Blogia
Carmen Domingo

La endogamia es el pan de los imbéciles

Sí, estoy harta, muy harta. Harta de que se publiquen los amigos entre sí, harta de que los "amigos" no publiquen nada que valga la pena, harta de que en este mundo todo Dios vaya a la suya, harta de que sólo te incluyan en los mailings sin quieren, harta de que gente válida no encuentre con quién publicar, harta de que valga más una novela mal escrita de un autor conocido (que siempre escribió mal) que una bien escrita de un desconocido, harta de los cutre-grupúsculos literarios que se creen alguien, harta de que los premios se den por marqueting, harta de las fiestas del mundo del libro en el que sólo preocupa quién está a tu lado, harta de que te hagan creer que para que se te considere alguien en este mundo tengas que perder el tiempo con idiotas que creen que lo son y que, para más inri, acaban por decidir qué se publica y qué no sin el más mínimo criterio (salvo el comercial), harta, harta, harta... ¡harta!!!

Que sí, que ya lo sé, que esto no conduce a nada que el bueno de don Quijote luchó contra imposibles y no está el horno para bollos que se acerca Sant Jordi. Que el mundo del libro nada tiene que ver con lo literario y con la cultura, que es mejor una buena foto de una felación con pie de página (con firma de "autor", se entiende) que un texto sobre ella bien escrito. No sé, la verdad, porqué me ha dado este ataque, tendré que hacer que me lo miren, pero a pesar de ello estaré harta, no hay otra y seguiré creyendo que el mundo del libro es otra cosa, que no conozco pero me gusta imaginar y que a lo mejor es más sano comerse el aspa de un molino que ir a una fiesta del QL o del Premio Planeta. Y, lo peor, estoy harta de seguir creyendo que con la verdad y la coherencia se va a todas partes y eso acaba siendo reconocido, porque...

En fin... tarde o temprano iba a darme este ataque, mañana, cuando me de cuenta de que el libro de Ana Botella, el del Salas y el de Nacho Vidal están entre los más vendidos creo que lo mejor será que me tome una tila y siga a lo mío.

En fin, para que no penséis que os he hecho perder el tiempo inútilmente, ahí va un artículo de Oliver Stone sobre Castro.

Oliver Stone: "elijo mil veces ser cubano antes que hondureño"

A partir de treinta horas de entrevista realizadas en La Habana en el 2002, Comandante es el retrato del último icono revolucionario comunista vivo en el mundo. Al principio, el proyecto fue concebido como entrevista de una hora para la televisión española, pero creció en tamaño e importancia cuando Stone se puso al frente de él.
Fidel Castro y Oliver Stone se conocieron a fines de los años ochenta cuando Salvador se estrenó en el Festival de Cine de La Habana. Pero hizo falta una carta de cuatro páginas y una cena de seis horas para persuadir a Castro de que diera su tiempo y consentimiento para la realización de Comandante. Ayudó que Castro conocía el trabajo de Stone. "Es un fan de Pelotón y Salvador ; la primera le gusta porque él peleó una guerra de guerrillas y apreció la táctica; Salvador, porque le gustaron los sentimientos del film. No sé si le gustó Asesinos por naturaleza. No hablamos de eso."
Para muchos, Comandante es la película más antinorteamericana del director.
Stone expuso la política exterior de Estados Unidos en Salvador y Pelotón, y también el lado oscuro de la élite de poder de su país en JFK y Nixon, pero esos films podían ser desestimados como especulación semificcional. No ocurre lo mismo con Comandante, que humaniza al adversario más antiguo de Estados Unidos en un momento de intensa sensibilidad global al sentimiento antinorteamericano.
Tormentas de críticas son inevitables frente a Comandante. Aunque Stone desliza algún puñetazo a Castro sobre los derechos humanos y las elecciones libres, el director ya ha sido marcado por ciertos medios norteamericanos que lo acusan de componer una desvergonzada carta de amor para un dictador brutal. "El núcleo duro de los exiliados cubanos en Miami controla vastos campos políticos, pero en el fondo son unos don nadie", dice Stone. Sin embargo, el intercambio de trompadas entre EE.UU. y su más notorio disidente cinematográfico se puso fea. Y ahora se han sacado los guantes.

Primer round: Stone vs. los críticos de Castro
"Fidel cree en lo que cree. Si te dice que no hay tortura en Cuba, hay que probar que miente. Es fácil decir que estoy haciendo preguntas suaves, pero no lo son, algunas son preguntas difíciles. Francamente, como cineasta, si él hubiera actuado como un mal tipo, yo lo hubiera puesto en la película. Me hubiera puesto belicoso, y habría hecho un film más tenso. Pero, personalmente, nunca creí que me estuviera mintiendo. Creo que es un hombre moral.
Hablamos sobre todo. Fueron tres días y tres noches. Me encantó cuando habló sobre sexo y sobre las mujeres. Fue tan anticuado, tan caballero.
Tiene una fuerza estilo Emiliano Zapata. Nunca dejó de creer en la capacidad de la gente para cambiar las cosas. Es un hombre atento, y comprendió la naturaleza del poder norteamericano mucho antes que la mayoría de la gente.
Siempre admiré a la gente que tiene liderazgo. La voluntad indomable de un hombre de 75 años fue una lección para mí. Admiro su tenacidad, su voluntad de poder.
Fue un joven que tuvo la oportunidad en su vida de seguir las reglas y ser un buen estudiante de Derecho y trabajar para el sistema. Le iba a ir bien. Pero peleó por lo que creía y arriesgó todo, incluso su vida. Si algo ocurrió, es que mi opinión sobre él se profundizó. Antes no me había dado cuenta de lo moral que es. Supongo que porque yo soy un inmoral."

Segundo round: Stone vs. la democracia
"Los norteamericanos hacen las preguntas equivocadas. Castro, ¿cuándo va a llamar a elecciones? Pero, ¿qué significa una elección para un chico de Honduras? Castro tiene elecciones, de hecho. Las elecciones significan tanto como las elecciones en Honduras. Es desagradable, es retórico. Las preguntas siempre son qué pasa con la libertad, qué pasa con la democracia y con las elecciones. ¿A quién le importan las elecciones si no podés sobrevivir después de los dos años de edad? Vi muchas cosas en los países de América del Sur y América Central. Estuve en la Argentina por Evita y Scarface. Vi muchos regímenes y para Salvador estuve en Honduras. Por Dios, elijo mil veces ser cubano antes que hondureño. Honduras es un infierno donde los chicos se mueren antes de los dos años porque el agua está contaminada. Es horrible, como ciertas partes de México. No hay comparación con Cuba.
Sí, Cuba tiene una economía complicada y muchos problemas, pero EE.UU. ha contribuido significativamente a esos problemas. Si deja entrar otra vez a EE.UU., ahí Castro tendrá un problema grande. Si deja que vuelvan McDonald's y los bancos, ¿qué pasará con la Revolución? Sería tan malo como permitir que la CIA controle las elecciones."

Tercer round: Stone vs. los medios
"¿Seré crucificado en EE.UU. por Comandante? Espero que no. Espero que mi país no sea tan monolítico. Ciertamente, hay una parte de la prensa que lo llama un film de propaganda. Pero los verdaderos estudiosos que vieron la película dicen que hay cosas que nunca habían visto ni oído antes. Es impresionante cuán grande es la distorsión que ejecutan los medios norteamericanos sobre la figura de Castro; es suficiente para volver loco a cualquier director. Lo tratan como si fuera un pedófilo o algo así.
Creo que Michael Moore hizo la mejor película de los últimos años, Bowling for Columbine. Describe perfectamente el ambiente norteamericano, preparado para crear miedo. Eso es lo que hacen los medios y los anunciantes. Los medios mandan. Como dije en Asesinos por naturaleza, el hombre de los medios es el hombre que crea el clima. Nadie piensa, todos hacen las mismas preguntas. Es una enfermedad moderna. Asesinos... es mi película sobre eso, pero hay que encontrar una manera de vivir fuera de esa locura. La televisión es un gran mal. La gente la enciende inocentemente, pero no es un medio inocente. Da opiniones masticadas con demasiada facilidad, y no permite el pensamiento crítico sobre ellas. No nos dan suficientes datos."

Cuarto round: Stone vs. el Nuevo Orden Mundial
"Estoy seguro de que Fidel tienen muchas opiniones sobre Saddam y el nuevo Eje del Mal, porque él fue ese enemigo durante mucho tiempo.
Sabe tanto, pero la prensa lo ignora. Quizás podría ofrecer mucha sabiduría en este momento, pero en cambio se lo saca de escena, se lo propagandiza y caricaturiza. La gente olvida lo que ha conseguido.
La guerra en Irak es un muy mal paso para Estados Unidos. Yo fui parte de la guerra de Vietnam, recuerdo cómo se fue construyendo el clima previo muy claramente. Entre los años ?61 y ?65, la cantidad de tapas de revistas dedicadas a la amenaza vietnamita fue enorme. Así que en 1990 Hussein fue convertido en un monstruo, como lo fue Khomeini en los últimos setenta. ¡Están locos! Repiten exactamente lo mismo, el Congreso actúa exactamente igual que entonces. Lo mismo, hasta en cuanto a las tapas de las revistas. ¿Si soy patriota? Absolutamente. Serví a mi país en Vietnam. Amé a Estados Unidos, pero no sé si sigo amando a mi país después de todo esto. Quiero decir, el argumento es el siguiente: elegimos a este tipo, él jugó sucio en su camino hacia la elección, pero todos esos estados que lo votaron lo apoyaban, lo querían, y se lo merecen. Va a haber más miedo, más terror, más déficit, más mierda, más enemigos alrededor del mundo. Si eso es lo que mi pueblo quiere, creo que tengo que reconsiderar si Estados Unidos es el lugar donde deseo vivir."

Quinto round: Stone vs. Hollywood
"Hacer un documental así fue una verdadera aventura. Estaba cansado de las películas, la artificialidad y los altos costos. Quería volver a las cosas reales. Pueden decir que es un pseudo documental, como lo fue JFK,no lo sé. Pero es real, nada estuvo preparado, fue un ensayo fotográfico de una hora para España que creció hasta convertirse en un film. Pero parece que, no importa lo que haga, crea controversia. Me criticaron por hacer U-Turn. Me criticaron por Un domingo cualquiera... ¿Algo puede ser más norteamericano que una película sobre football? Pero sigo teniendo problemas porque revelé la oscuridad de ese mundo. Odio la controversia. Quiero hacer buenas películas, de verdad. Y no hace falta controversia para hacer una buena película. El contenido político es otra cosa, es un género, y cuando se hace bien, bravo. Estoy particularmente orgulloso de JFK y Nixon, pero eso no es todo lo que hago. Todas las películas son políticas en algún sentido. Cuando hacés una comedia tonta o un drama, cuando reforzás alguna impresión pro-norteamericana, estás faltando a tus deberes como artista y para con el público.
Mi influencia es mínima. Hollywood está en un camino radicalmente opuesto. Tomaron Pelotón y lo convirtieron en Salvando al soldado Ryan, tomaron las mismas ideas sobre la guerra y dieron vuelta el mensaje. El cine de Hollywood se vuelve cada vez más grande, como un jumbo, es demasiado malo. El Señor de los Anillos es demasiado, ese despliegue de horrorosos trucos de computadora. Es todo show. Es desagradable. La mayoría de los films son malos porque se hacen demasiados. Son sólo productos". Publicado el Domingo, 28/03/04 (www.rebelion.org)
nullQuinto round: Stone vs. Hollywood
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

2 comentarios

La pepi -

Escribir no es sencillo, tampoco lo debe ser publicar. Pero leer es fácil. Así que alguien debió pensar que poniendo cualquier cosa de moda tipografiado en medio de dos tapas semiduras podría vender lo que fuera y prescindir de la dificultad intrínseca del escribir y del publicar. Muchos han segudio por ese camino con un porcentaje más o menos elevado de disimulo. Así es, lo sabemos pero seguimos atentos a las novedades editoriales por si a caso suena la flauta y no es ni un burro ni la casualidad quienes la han soplado. La Esperanza es lo último que se pierde y yo el otro día volví a comprarme Moby Dick de Melville en una preciosa edición de Debate. Lo siento por la biografía de la Ferrusola, los libros de Ana Botella o lo último de los mediáticos pero puestos a elegir cetáceos...

Menks -

Desde luego, este mundo es muy pequeñito, todos se conocen y son al tiempo escritores, críticos, editores, asesores editoriales, etc. Pero hay que ser ingenuo para no asumirlo y ser consciente que libros y literatura son cosas distintas, aunque me consta que hay algunos libros de literatura y bastante literatura en forma de libros. ¿Debería hacer algún comentario sobre cuánto se ha desliteraturizado el Día del Libro? Creo que no es necesario: este año uno de los libros punteros será una biografía de la Ferrusola, escrita por una periodista y otra un libro que firma (pero no ha escrito) un diputado de ERC. Y todos saben que Asha Miró no escribe sus libros, etc., etc. Hay que asumirlo (en otras palabras: hay que joderse), aunque el hecho de que las grandes editoriales estén desdeñando la literatura está haciendo surgir iniciativas interesantes. Por ejemplo: ¿Quién publicará pronto un André Gide?: Reverso. Estén atentos...
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres