siempre que se me ocurre decir que si hay que conseguir cambiar algo en este país tiene que ser a fuerza de colaborar con el sistema parlamentario que tenemos, que ha de ser desde dentro de los partidos y que sólo allí podemos intentar mejorar, aunque sea poco, la sociedad hay alguien que me tacha de ilusa. Han conseguido, entre todos, que nos creamos que ese sistema nuestro no funciona, que los partidos no ayudan sino "roban", que van a la suya los políticos y que desde dentro del engranaje no podremos hacer nada. Pues bien. De nuevo, la derecha, que quieres cargarse este sistema (de nuevo, claro) utiliza sus mecanismos y recursos para "desde dentro" desestabilizar. Que de qué hablo, pues de la creación de un nuevo partido, Alternativa Española, que se sitúa, dicen (y si dicen eso no quiero pensar) a la derecha del PP, que los notan algo flojillos. Este nuevo partido de derechas basará su programa en cuatro puntos fundamentales: la defensa de la familia, la unidad de España, los valores cristianos y la vida. Ahí es na.
Este "nuevo" partido, que en realidad es una modificación de otro que ya existía, cuenta como presidente honorario con Blas Piñar, no sé si hace falta que os trace una panorámica biográfica de este conocido fan de la dictadura. Pues bien, ahora, vuelven a aparecer (que nucna se furon, llevo tiempo diciéndolo) con una campaña de publicidad que los ha hecho aparcer en casi todos los medios de comunicación. O en unos cuantos: la COPE, La Razón, el ABC y El Mundo.
¿Por qué vuelven a aparecer? Pues porque la derecha está algo centrista y eso, claro, no les gusta nada. ¿Dónde se ha visto que apoyen una constitución europea en la que las raíces católicas no figuran, ni se hace una defensa de la familia? ¿Qué quieren conseguir?, parece que está claro, movilizar a la derehca, que la izquierda siguen, en su línea, dispesada en mil corrientes y a la vez relajada porque dice que está en el poder (¡ah esos socialistas, que no saben loque se les va a ir de las manos!).
Intentan emular el triunfo de Le Penn en Francia y están apoyados por el partido Austríaco en el gobierno. Y miran con admiración el cambio sufrido por los neonazis alemanes, que ahora tienen algún escaño en el parlamento, porque han cambiado de estrategia, aunque no de pensamiento, y en las anteriores elecciones consiguieron un bun número de votantes.
No sigo porque me da grima, insito en los diez millones de votantes y en cómo la izquierda prefiere seguir diciendo que no va a votar, o no cree en las representaciones aprlamentarias. Quizás todos tendríamos que dar un voto de confianza, al menos, a los demócratas que tenemos a mano.
Pasan los días y se acercan a ritmo de temporizador (el símil no es gratuito) las elecciones norteamericanas. Poco falta ya, de hecho, faltan quince días. Aunque, y entremos en el terreno de la originalidad norteamericana, resulta que hay algunos estados que ya han empezado a votar, para que el día previsto no tengan problemas. Mira tú qué bien.
Yo me sorprendí mucho la verdad de saber que, mientras en San Francisco están de campaña, en California ya están votando (con errores, como en las anteriores, que sino no tendrían tanta gracias). Y me pregunto si no podríamos hacer algo aprecido por estos lares, eso de votar quince días antes, digo, porque nos ahorraríamos la jornada de reflexión que, salvo en las anteriores, suele ser de lo más insulsa: que si uno está con su familia, que si el otro se va a jugar al tenis... esas entrevistas de lo más triste, por normalizadoras, que nos ofrecen en la jornada de reflexión los telediarios. Y así podrían seguir promocionándose incluso el mismo día de las votaciones. En fin... ideas, para que sigamos imitando al más fuerte.
Y de la entrevista a pie de cancha antes de unas aleeciones a las recogepelotas. Que resulta que en la comunidad de madrid se han quejado de que sean mujeres. Y yo, que acabod e ver la noticia en la tele, de lo que me he sorprendido (pero eso es porque no aprendo) no es de que las que recogen las pelotas sean mujeres (y modelos apra más señas), sino de que quien las "enseñe" sea... un hombre, claro.
Intento no agobiarme mucho con las noticias que van saliendo en la televisión, o sea, que están apsando en el mundo. Quizás es verdad que si no podemos hacer demasiado hay que itnentar distanciarse, aunque no siempre sea fácil.
He intentado no ponerme demasiado nerviosa con Bono, su pasado familiar falangista, su divisionario, su "si en España no invitáramos a los que le dieron vivas a Franco quedarían cuatro...", y demás, porque la cosa ha tenido tela. Pero es que, saliendo fuera resulta que descubren unas fosas en Irak con cuerpos enterrados de mujeres y niños, principalmente, y resulta que eso va a servir como una más de las acusaciones contra Sadam Hussein en el juicio que se van a inventar. Y se me ocurre perguntarme, ya veis, ¿quién estaba ayudando a Sadam Hussein en 1987 y 1988? Que diría yo, si mi memoria no me falla, que eran los norteamericanos, no?
No pensaba hablar del evento militar que ayer tuvo lugar en España. No pensaba hacerlo porque me cansa, y mucho, el mundo del ejército y porque, y sobre todo, porque no tengo casi ni palabras para explicar cómo me siento y lo que me parece que el señor Bono haya tenido a bien hacer desfilar a un veterano de la División Azul. Debe ser que el pasado en el Frente de Juventudes lo tiene muy presente y que, además, tuvo a bien comentar, ante las críticas: si se excluye a quienes alguna vez vitorearon a Franco, se quedan cuatro. Llamazares, que ha cometido el "disparate" de advertirle al ministo que no debe ponerse al mismo nivel a víctimas y verdugos o Carrillo que le ha preguntado que si de estar vivo Hitler lo hubiera invitado a desfilar ha tenido que oír una respuesta que, aún hoy, me deja con los ojos abiertos: Ni a Hitler, ni a Stalin, ni a ninguno de los asesinos y genocidas que en el mundo han sido".
En fin... el talante da para eso y para mucho más, me temo. No sé a dónde querrá llegar ahora Bono con el mucho más, pero procuremos no darle ideas, porque a lo mejor, de pronto, un día se le ocurre hacerle también un homenaje a los caídos en el frente en defensa del ejército sublevado y se queda tan ancho. Si Arzalluz le hizo un homenaje a los requetés y nadie puso el grito en el cielo, qué más dará, digo yo.
Menos mal que de vez en cuando, junto a noticias de este calibre, tenemos noticias que pueden alegrar el día. Copio una publicada en Rebelion.org y enviada por Ignacio Ramonet, se titula "Milagros en Cuba":
"Me lo dijo un amigo mientras circulábamos en coche por las calles de La Habana hace unos días : "Vienen de Venezuela cada semana en avión. Son unos cien o ciento cincuenta, cada uno acompañado por un familiar. Vienen para curarse, y se van por el mismo avión, ya curados, los que llegaron las semanas anteriores." " A curarse de qué?" le pregunté. "Son ciegos. Los operan, y recobran la vista." "No me lo podía creer. "Pero como es que nunca he oído hablar de eso?" "Bueno, ya sabes me dijo de aquí solo se comentan las malas noticias." El amigo que me hablaba no tenía nada de oficial pero podía estar equivocado. Decidí indagar por mi cuenta. Me resultaba extraño que una información tan espectacular no circulase más. Empecé a interrogar a gente bien informada, y también a algún amigo venezolano. Todos me lo confirmaron. "Hasta ahora me dijo un profesional que estaba participando en el proyecto preferíamos que no se le diese demasiada publicidad. Había un proceso electoral en Venezuela, el referendo revocatorio, y no queríamos que se pudiese pensar que esto se hacía con intenciones electorales. Hubieran acusado a Cuba de entrometerse, de manera indirecta, en aquel proceso. Por eso, sin que fuera un secreto, tampoco se anunció a bombo y platillo. Pero ya no, desde el 15 de agosto y la victoria indiscutible de Chávez, la información circula sobre lo que llamamos el Plan Milagro. Se han publicado reportajes y hasta se ha realizado un documental." Poco a poco obtuve casi todos los detalles de esta admirable operación. En el marco de los acuerdos entre Caracas y La Habana, Cuba ha enviado a Venezuela varios miles de médicos que se han instalado en las zonas más humildes, esas favelas en las que viven gentes hasta ahora marginadas y que carecían de los servicios públicos mas elementales. Ahí, barrio adentro, donde casi ningún médico venezolano quería ir, han instalado pequeños dispensarios, provistos de lo necesario para dar los primeros auxilios y cuidar las enfermedades más corrientes. Estos galenos-misioneros cobran el mismo sueldo (modesto) que cobrarían en Cuba y viven en el mismo barrio con sus pacientes. Con frecuencia detectan enfermedades graves de la pobreza que ellos con sus pocos recursos no pueden tratar, y envían al paciente hacia algún hospital. Entre estos enfermos, muchos padecen enfermedades de los ojos y se han quedado ciegos. Pero son ciegos por pobres, porque en la mayoría de los casos su ceguera se cura con facilidad. Por ejemplo cuando padecen de cataratas. Y como en Cuba hay equipos muy especializados que operan en diez minutos esa afección, se decidió enviar a los pacientes, acompañados de un familiar, a La Habana para ser operados. Todo gratuito. Ya son más de cinco mil las personas que, de este modo, han vivido un milagro y recuperado en un santiamén la vista después de decenios de oscuridad. La lista de los casos más llamativos hace saltar las lagrimas, como la historia de ese hombre que llevaba mas de treinta años ciego y que cuando le retiraron las vendas vio a su esposa, con la que tenía cinco hijos, por primera vez. O esa señora, ciega durante veintiocho años, que por fin pudo ver a sus hijos y a sus nietos. O ese niño Samuel, operado de catarata congénita, que pudo por fin ver a su madre. Las anécdotas son miles, emocionantes y milagreras como un relato neorrealista. O como todo trayecto que va de la ciega oscuridad a la luz."
A veces, la verdad, me sorprenden nuestros gobernantes.
Vivimos en una crisis considerable, cada vez hay más problemas derivados de la emigración (la mayoría de ellos solucionables, seguro, con ideas y ganas), estamos pendientes de modificar un estatut que a saber qué quieren modificar, tenemos que votar una constitución europea que no hemos leído todavía... en fin, problemas varios.
Pues bien, en bArcelona, "nuestro" alcalde ha decidido que el Gran Circo Mundial, que al parecer actuaba aquí estos días, no puede hacerlo con animales. ¿? Sí, sí, el mismo ayuntamiento que se pasea en jornada prelectorales haciendo campaña por las Ramblas, mientras se fija en los puestecillos de los animales, el mismo que está manteniendo el zoológico de Barcelona y, sobre todo, ese mismo ayuntamiento que se pasó años, años, intentnado que el "mono blanco" se juntara con toda la mona que les caía entre las manos a ver si lograban que salieran diez o doce blanquitos y hacer con ellos espectáculo.
ah!!! esa coherencia política y, sobre todo, esta "gran" sensibilidad de Clos... ¿habrá pensado si un león o un tigre en cautividad sufren más que un norteafricano hacinado en una caseta con 22 más de su mismo origen esperando que los llamen para recoger la cosecha del año?
El otro día fui al cine a ver un documental que han estrenado en el Festival de San Sebastián y que, por sorprendente que pueda parecer, en Barcelona sólo se ha estrenado en una sala: Salvador Allende. Confirma claro, que los estadounidenses y sus problemas parece que nos importan más, a la vista del número de salas en las que está Michael Moore y de lo poco que intuyo que durará la proyección de este documental en la sala barcelonesa.
La verdad es que yo no sabía demasiado sobre Chile, ni sobre Salvador Allende, sabía que el 11 de septiembre habían bombardeado el palacio de la Moneda, residencia del presidente chileno, que se lo cargaron (o se suicidó, parece en el documental que se suicidó) y que lo hicieron los militares chilenos ayudados por EEUU por que temían que Allende fuera demasiado de izquierdas. Hasta aquí mi información. Quizás algo más completa en realidad, pero poco más. Y no por falta de interés, sino porque hasta en Chile (la verdad es que las fechas están todavía demasiado próximas) todavía hoy no tienen una biografía de Allende publicada.
Tras ver el documental, asombrarme con la conciencia política que tienen los chilenos (fundamentalmente de las clases más desfavorecidas) y dee darme cuenta de lo realmente importante que fue que Salvador Allende consiguiera ganar esas elecciones que fueron (un señor que, dicho sea de paso, estuvo más de veinte años haciendo capaña por todo el país sin descanso hasta que logró convencer a todo el mundo de sus tesis de igualdad), a la vez, su sentencia de muerte, sigo asombrada y encantada a la vez de cómo se puede defende un socialismo real sólo con la fuerza de las palabras, sin utilizar nunca (ni pensar en hacerlo) la de las armas.
Aunque también estoy asombrada de que EEUU siga haciendo lo mismo que siempre, derrocar, matar a todo aquel que se le ponga por delante (como bien señala el embajador norteamericano en Valparaíso sin que se le caiga la cara de vergüenza "Nixon nos dijo que hicieramos lo que hiciese falta para que Allende no gobernara") sin que nadie diga nada.
De hecho no sé porqué el señor Gárzón insiste sólo en meter en la cárcel a Pinochet, bueno, sí, porque le gusta salir en fotos, y no se preocupa de condenar a todos los americanos que estuvieron implicados en el golpe de estado y se cargaron, porque no les gustaba lo que estaba haciendo con la economía, la democracia de un pueblo. Y no sólo eso, sino que el embajador cita desde El Vaticano, hasta la monarquía belga (lo que me faltaba) entre otros como colaboradores económicos en la caída de Allende. En fin... una gran nómina de culpables.
Salgo admirada, insisto, de la gran capacidad política y conciencia que tenían los chilenos en aquel entonces y cada vez entiendo más cómo los de las clases bienestantes chilenas no viven, al menos, con la cara agachada por la vergüenza de colaborar con un régimen que se cargó Chile y lo que Allende supuso.
Y mientras, aquí, Pío Moa sigue diciendo que fueron el PSOE y Esquerra los culpables de que hubiera una guerra civil.
Cuando uno de los dos grandes partidos de España (resignémonos, sólo hay dos y resignémonos, también, no debe ser casual ni una invención hispana) hace un Congreso, como ahora el PP, el otro, no le queda otra, tiene que "robar como pueda" minutos al oponente en los medios de comunicación y para ello contraprograma algún acto... digamos masivo, o de expectativa masiva. Y así lo ha hecho el PSOE, aprovechando el Congreso del PP que, dicho sea de paso desde marzo del año pasado ha aumentado en casi 100.000 militantes su nómina (preocupante, preocupante, casi tanto, de hecho, como esos diez millones de votantes que tienen y que parece que se nos olviden a todos). Pues bien, como decía el PSOE, y su estrategia de márketing en ristre ha desplegado todos sus encantos en un par de celebraciones multitudinarias para darse las gracias (sí, es curioso, pero así es) a sí mismos por lo bien que ha llevado lo del anteproyecto de ley para legislar los matrimonios gays. Les va mucho esto a los socialistas de agradecerse una y otra vez lo buenos y lo bien que lo hacen, tampoco es una sorpresa y sino que le pregunten a María Teresa Fernández de la Vega que está encantada consigo misma y con su ¿feminismo? y sus nuevos puntos para favorecer la integración de la mujer en todos los sectores de la sociedad de forma igualitaria. Lo entendemos distinto, el feminismo, digo, está claro, pero voy a darle un voto de confianza, que no se diga, y veremos si ayudan al reconocimiento como igual de la mujer. En ese caso, incluso soy capaz de darle la razón.
De hecho parece mentira que en el 2004 todavía tengamos que estar con estas estupideces, legislándolas digo. ¿Cuándo no hará falta que legislemos la igualda de derechos entre los que ya son iguales?
Mientras, el que sí que está sorprendido es Ruiz Gallardón, él que creía que ahora sí que le había llegado su momento, ahora va y resulta que Mariano no ha tenido a bien incluirlo en la nueva "comitiva" de PP de pro que ha dado hoy en el Congreso. Me temo que él, que había pedido autocrítica en el PP, tendrá que hacerla consigo mismo si lo que pretende es, como parece, llegar un día a ser el presidente del PP y quizás de España. ¿Cómo se le ocurrirá a Alberto Ruiz Gallardón, a estas alturas de la película, pedir autocrítica cuando José Mari sigue diciendo que lo que dijo e hizo está bien dicho y bien hecho? En fin...
Yo, sin embargo, me tranquilizo tras el cierre de hoy del congreso pepero y de sus puntos básicos. Piden el sí para la Constitución europea. Aunque, ahora... ¿a quién acusarán de hacer pinza los del PSOE si son ellos los que coinciden en todo salvo en una Europa con valores cristianos? Me temo que la campaña va a ser de los más aburrida.
Por cierto, casi se me olvidaba, el "amigo" Vicente Verdú retoma el tema de los rumanos en El País de hoy sábado, dice que no lo hemos entendido (los catalanes, puntualiza), que le han llegado críticas de su artículo de la semana pasada. Empieza acusándonos de ¿idiotas?, él nos llama malos lectores: "Decía Unamuno que el lector lee, por lo común, aquello que espera leer y no percibe claramente lo que no encaja en sus casillas del bien y el mal. Es decir: el que no quiere entender no entiende." Yo casi que me atrevería a puntualizar, que quizás él no es tan buen escritor como se piensa, y no sabe decir con palabras lo que piensa. Les pasa a muchos señor Verdú, sólo hay que dedicarle tiempo a la escritura y leer mucho, mejor si además lo entiende, claro.
Aclara, para quitarse la espinita, que es valenciano de nacimiento, familia y, casi, "profesión" y que habla no sólo en la intimidad la lengua de Ausiàs Marc. Dicho esto mantiene que la reforma de convergencia ha perjudicado más que beneficiar. Ahora, en fin, la que puntualiza soy yo, porque una cosa es que el artículo del sábado pasado me pareciera una soberana estupidez (no sé si el señor Verdú está traducido a alguna de las lenguas de la península que no sea el castellano, pero espero que no) y otra muy distinta que la política de convergencia me parezca una buena política lingüística y sque esté de acuerdo con la "imposición fascistoide", como dice usted, del nacionalismo, entiendo sólo el catalán. En fin... si de leer y entender se trata, me temo que al señor Verdú le quedan unas cuantas horas de estudio y, sobre todo, de limpieza centralista fascistoide de la cabeza.
Iba a escribir sobre el Sáhara, cuando, de pronto, una amiga me manda un texto de La Razón, ese GRAN diario que, la verdad, he cuidado poco este último mes, ¡con lo que da de sí!. Aunque no os lo creáis en esta ocasión el texto no va de política, aunque.. se puede ahcer una lectura política (y ¡qué lectura!) del mismo. Os copio el principio del texto de nuestro "Muy querido" Luis MAría Anson, para que veáis el... "¿Talante? cultural del director del diario": "Si José Luis Garci fuera rojo y maricón, ocuparía los espacios preferentes de los telediarios, la radio agitadora y los periódicos de la progresía de salón. Pero sólo es uno de los seis directores grandes que ha dado el cine español. Y ahí están su obra y sus éxitos. José Luis Garci es un sabio del cine. Está hecho de celuloide. Tiene alma de película y piel de claqueta. Es un hombre sencillo, sincero, cordial, sin dobleces. Hace lo que sabe pero sabe lo que hace. Lo que no falla nunca en él es el buen sentido, el equilibrio, la serenidad, la moderación. Garci es la genialidad sin aspavientos."
Bueno, a lo que iba, a por el Sahara. José Saramago, Antonio Gala, Belén Gopegui, Mayor Zaragoza y otro centenar de artistas y escritores se unen a la Carta sobre el Sahara que le envían a Rodríguez Zapatero. En la carta de los escritores se insta al presidente del Gobierno a resolver de una vez por todas el largo exilio de los saharauis en Tinduf, y a no permitir más dilaciones, para que la ONU organice de una vez por todas el referéndum tantas veces pospuesto.
Si queréis suscribir la propuesta no tenéis más que dirigiros al enlace que añado a continuación: http://www.umdraiga.com/acciones/cartazapatero.asp para secundar la campaña a favor de la Autodeterminación del Pueblo del Sahara.
Esta tarde me ha "recomendado" la lectura de la última columna de Vicente Verdú en El País una amiga, Mar. Pongo el entrecomillado, porque era más bien una recomendación para que me pusiera algo nerviosa tras la lectura. El sábado pasado escribió un artículo titulado "Los rumanos". Hasta aquí, parece que todo fluye sin problemas, nos guste más o menos Emir Kusturica, sus gatos blancos y negros y su música zíngara.
Empiezas a leer, y tras explicarte lo cultos y plurilingües que son los rumanos, que tienen la GRAN la inteligencia de preferir que los lean fuera en otros idiomas, antes que defender su lengua. Lengua minoritaria y, por ende (voy a ponerme pedante porque el tema lo requiere) prescindible, añade una comparativa -¡no podía ser de otro modo!- con...: catalanes, gallegos y vascos; o mejor, con el catálán, el gallego y el euskera. Copio un trozo del texto para que nadie diga que invento o exagero: "Su lengua es un nido de identidad irrenunciable [el rumano], pero es también una pantalla que les ciega la identificación externa. ¿Ser sólo escritor para unos pocos? ¿Un simple escritor doméstico? ¿Un novelista de proyección casera sin importar la calidad o la atracción? Más o menos así es esta maladie derivada del rumano, el húngaro o el albanés. ¿Desearía alguien contraerla también? Pues sí. Ésta es la enfermedad que han promovido con orgullo los nacionalistas, vascos, gallegos o catalanes".
Alucino. Me deja sin palabras.
Me pregunto si Vicente Verdú, valenciano para más señas, o sea, alguien que debería alegrarse de vivir en una sociedad bilingüe, con los beneficios culturales que eso supone, se saltó las clases ese día o si prefiere hombres y mujeres monolingües y mono cerebrales (me temo que por ahí van los tiros). Porque, que se sepa, ni catalanes, ni gallegos, ni vascos niegan los beneficios y ventaja de conocer no una, ni dos, sino todas las lenguas extranjeras que puedas. Pero... ¿equivale eso a eliminar tu lengua? ¿Tiene que ver algo el tocino con la velocidad?
Sigue, porque no se queda aquí en su afán centralista, porque, claro, lo suyo es que aprendamos todos la lengua del imperio, que para eso lo es. Que, dicho sea de paso, señor Verdú, no entienden más que en latinoamérica, y no parece que estén sus economías como para comprarle a usted, a Dios gracias, muchas novelas. "Todas las horas que se han escatimado al aprendizaje del castellano se han entregado heráldicamente a los idiomas de las autonomías "históricas". El paso siguiente será la autodeterminación y el siguiente la automoribundia. ¿O es que todavía creen los jefes nacionalistas que el resto del mundo acabará convertido a su causa y a su lengua que, a veces, ellos mismos tan sólo usan ante el altavoz?". Pero no será mejor quejarse y reinvindicar más horas de ambos idiomas, que suprimir uno frente al otro. Y, sin duda, no será mejor que cada pueblo decida, libremente Sr. Verdú, de qué país quiere ser. A estas alturas, menos mal que se acaba la columna, pero todavía no entiendo cómo a Vicente Verdú no se le cae la cara de vergüenza. Y me pregunto si no estará usted molesto de que todos los españoles tengamos, también, derecho al voto, o si cree que, puestos a votar, sólo deberían hacerlo que hablan la lengua del imperio.
Hace días que me pregunto cómo es posible que no nos estén bombardeando con información relativa a la constitución europea. Debe interesar más la crisis del Real Madrid, no hay duda. Pero yo sigo afanada en ello y busco alguna opinión política que me informe, porque llegará el momento de votar y no sabremos ni a qué atenernos (salvo si nos envían el texto con tiempo para leerlo), ni por qué tenemos que hacer o no caso a unos u a otros y la campaña electoral nos agotará antes de tiempo. El pasado fin de semana, en el congreso del PC PAco Frutos apuntó el porqué alguien que se considere de izquierdas debe decir que no a la contitución, ahí van los puntos que sugería para explicar el porqué el actual proyecto de Constitución es rechazable:
- Por su nulo sentido constituyente. - Por la aceptación del neoliberalismo. - Por su falta de impulso social. - Por sus políticas de privatización de lo público. - Por su falta de fiscalidad común. - Por su aceptación de la deslocalización de empresas. - Por los presupuestos raquíticos que mantiene. - Por el estancamiento en el déficit democrático. - Por las políticas migratorias. - Por la reducción de derechos sociales frente al mercado, que afecta a los sectores más débiles, especialmente a las mujeres. - Por la no incorporación en la Constitución de derechos civiles reconocidos, como el derecho al divorcio y al aborto. - Por la aceptación de las políticas de guerra preventiva y la subordinación en seguridad y defensa a los EE.UU.
Parece, a la vista de esto, que la decisión no puede estar más clara. Veremos qué argumenta el PP, que de momento dice que se opone también, y qué argumenta por su parte el PSOE que, con Borrell a la cabeza (Ay! Pepe, con lo bien que me caías después del control de ERC en el parlamento europeo ya no sé yo si seguir pensando lo mismo) que está a favor, casi diría por defecto, del Sí.
Por una vez y sin que sirva de precedente me parece bien la reacción del grupo socialista casi como si fueran un solo hombre pasan de contestar a Ibarra ("Él es así" ha dicho Bono como para disculparlo). Tras las ¿desafortunadas? (es que dudo si el término es claro) declaraciones de Ibarra, regañando a catalanes y andaluces (esta vez los vascos no aparecieron, lo que son las cosas) porque él no entiende de reclamaciones historicas (ya no sé si decir que la historia ha pasado por él sin dejar huella). Y en el acto en el que, lo que son las cosas, le ponía una medallita al amigo Gallardón. ¡Ay cuánto tardarán esos socialistas que se merecen el carnet del PP en pedirlo!
Tras Ibarra leo el ABC (ya sabéis que no soy capaz de resistirme ante las páginas de tan magno diario) y sólo el titular que publican para referirse al tema ya es tendencioso "Crisis abierta en el PSOE". Por partes, vayamos por partes. No es una novedad que el ABC desde siempre y hasta... ¿siempre? vaya a mantener la palabra crisis en aquello que se refiera al PSOE y a cualquier partido que no sea el PP, así que leamos sesgado, pero leamos. Porque además ¿qué novedad suponen las declaraciones de Ibarra? ¿Cuándo dentro del PSOE los barones, porque esto sigue siendo cosa de los barones, han contemplado que exista alguna España que vaya más allá de una grande y libre? Me perdonáreis el uso justo de estas palabras pero son las que me han salido así, de pronto, y os aseguro que no hay ánimo ninguno de hacer asociaciones anteriores. Sin embargo, sí es cierto que no se han planteado nunca (hasta que cada uno desde su lugar de origen lo ha reclamado) que las que llaman ahora nacionalidades históricas (que es algo tan simple como que se reconozcan las culturas no homogeneras que esxisten en el estado) existan. Se limitan a contemplarlas en función del dinero que se les da o que se les deniega, y en función de esa son válidas o inexistentes. En fin... y eso, claro, sin amago nacionalista de ningún tipo... salvo el extremeño. ¡País!
Empezamos con los del PP, no sé porqué intuyo que voy a tener días de sobra para dedicar a cada uno. Y empiezo con ellos, justamente, no porque les tenga ojeriza, sino porque llevan ya unos días con una afición suya que yo desconocía: la adivinación.
Hace poco, digo, Eduardo Zaplana hizo unas declaraciones en las que decía que le auguraba al PSOE porco tiempo de legislatura. ¿? Fue mi primera reacción, sí, sí, tal como lo leéis ¿? ¿Ha llegado ahora Aramís Fuster al PP y no nos hemos dado cuenta? No olvidemos, y ahí es donde mí me da miedo la adivinación del político, que dijo que había venido a la política "a forrarse", sic, textual, literal. QUe no me lo estoy inventando, eh!
Os cito un trozo de un artículo de Manuel Vicent, para que veáis del personaje del que estoy hablando: "Un día su voz quedó grabada mientras urdía con el concejal de Valencia, el popular Palop, una presunta extorsión económica a un constructor de Cullera. Tramaban cambiar los votos de una recalificación urbanística por un dinero crudo bajo mano, con el que nuestro héroe soñaba comprarse un coche Vectra de 16 válvulas, según consta en el sumario del caso Naseiro, proceso que fue anulado por el Tribunal Supremo sólo por quebrantamiento de forma y no por la sustancia que contenía el caldo de aquel cocido. Todos los políticos del Partido Popular metidos en aquel negocio, Palop, Sanchiz, el propio Naseiro y alguno más, han desaparecido del mapa; sólo Zaplana logró escabullirse de ese fregado, y lo hizo con tal maestría que ni siquiera tuvo que sacudirse el polvo de los mocasines. Su acento cartagenero volvió a aparecer en otra grabada en la que, departiendo con el presidente del PP en Valencia, Vicente Sanz, éste le confesaba que estaba en la política sólo para forrarse. La dirección del partido obligó a este goloso a presentar la dimisión, pero Zaplana siguió escalando puestos en su carrera política, como si cada escándalo le transmitiera una mayor velocidad, al tiempo que lubrificaba su piel para hacerla más escurridiza" Ahí es na.
Y mientras los chechenos secuestrando niños en colegios y parece que en realidad hay más de mil personas dentro, los franceses secuestrados sin dar señales de vida aunque se los van turnando grupos distintos, en Francia primer día de clase sin pañuekis y demás en las cabezas, Sharon amenazando con entrar en Siria (¡no es listo el colega!) tras la excusa de que son los sirios los malos, Carod quedando con los de CIU, CIU recomendando que se vote sí a la Constitución europea, Llamazares encantado de que alguien se crea que le consultan los presupuestos... lo dicho, un inicio de curso movidito.
Hace años, cuando yo estudiaba, la vuelta al cole tenía lugar a mediados de septiembre, ahora, con el paso del tiempo, yo sola he decidido que el 31 de agosto es el día más adecuado para empezar el nuevo curso. Si los socialistas el viernes anterior hicieron su primer consejo de ministros, no voy a dejar que me lleven mucho la delantera que luego se me escapan cosas.
Dejemos atrás eventos veraniegos que nos han dejado a todos sosprendidos. Dejemos pasar las declaraciones de Pujol y su anti mestizaje y las de Carot dándole la razón, dejemos las fotos de las 8 "flores" socialistas posando cual gacelas, dejemos atrás a Chávez que ya vendrá de nuevo EEUU, dejemos atrás el artículo de Bono ensalzando al "bisbe" no catalán, dejemos lo pasado y empecemos con el espíritu vacacional desde cero... o casi.
Así, y aunque sólo sea para ir calentando motores de cara a este nuevo curso empecemos con algo flojito, no vayamos a estresarnos. Y algo habrá que decir, aunque sea poco, de la convención republicana. Esa que está teniendo lugar estos días y que pretende confirmar el liderazgo de la figura de Bush y que, a lo que parece está ayudando a que suba sus puntos de cara a las elecciones -aún acabará ganado-. Algo habrá que decir, comentaba, pero creo que con que Bush se describa a sí mismo bastará: "Soy el tipo que hace la Historia. Estoy haciendo historia. Afronto los problemas cuando los veo y también pienso a largo plazo", declaró ayer el presidente y se quedó tan ancho, no sin antes añadir que él califica de éxito militar y político las campañas en Irak y Afganistán. Dicho queda, porque no sé si me sorprende ma´s que él crea que piensa o que hace historia.
Por cierto, y acabo ya que hoy no era día de aburrir a nadie, no deja de sorprenderme este país nuestro. Desde el 1 de septiembre no se podrá fumar en el Congreso. ¿Es que antes sí se podía? Viva el ejemplo que dan los padres de la patria a los ciudadanos ¿no?... aunque... bien pensado, esperemos a ver quién es el primero en saltarse la prohibición. Se abren apuestas.
Últimamente, y como consecuencia del referéndum del lunes para mantener o no a Chávez en el poder, desde los medios de comunicación nos llegan miles de noticias relacionadas con Venezuela. Y lo cierto y verdad es que de un país que fue puerto de destino de miles de catalanes que se fueron a hacer las américas en los años sesenta (antes habían ido a México y a Argentina) no sabemos prácticamente nada. · Tenemos la imagen de los culebrones que llegaron a principios de los noventa (quién no ha visto Cristal) · La idea de una república bananera (sorprende que alguien que entró como dictador se mantenga con el apoyo democrático de su pueblo) · La violencia en las calles que obliga, en muchos barrios, a conducir con las puertas de los coches cerrados. · Pero también un país en el que hay 15.000 médicos cubanos ofreciendo ayuda sanitaria en los barrios desfavorecidos, un país que intenta eliminar la alta tasa de analfabetismo en la que está sumido, un país que intenta que se eliminen los ranchitos y todos acaben viviendo en una casa (La Vanguardia de el domingo 15/08/2004). · Un país que tiene un presidente, Hugo Chávez, que se encomienda a Dios, pero que recibe apoyo de Lula y de Castro... · Y, sin embargo, también tenemos la conciencia de que estamos ante el quinto país productor de petróleo del mundo (el secretario de estado de EEUU se reservaba el domingo anterior a las elecciones, su opinión acerca de qué hacía EEUU caso de ganar Chávez, y mantuvieron esta opinión hasta que Chávez salió diciendo públicamente que no iban a variar los acuerdos petrolíferos)
En definitiva, un país del que nos llega información sesgada, y con muchas contradicciones. Preguntas invitado desde Venezuela (Xavier Coscojuela, periodista free lance en Caracas) 1. Y, ahora, con el resultado electoral del lunes ( resultado favorable a Chávez, y no es la primera vez, sino la quinta en la que obtiene un resultado favorable) sabemos que es un país dividido, en el que la oposición, lejos de querer aceptar el resultado del plebiscito, prefiere seguir desestabilizando al país en lugar de aceptar el resultado. 2. ¿Qué hubiera pasado si hubiera perdido Chávez y se dedicara a hacer lo mismo que la oposición? Seguro que entonces todo el mundo saltaría a degüello. 3. Desde occidente sorprende (porque ningún país más de esa área lo tiene) que exista un jefe de gobierno en Latinoamérica que no sea blanco. Y sorprende, también, que en las manifestaciones los manifestantes se diferenciaran claramente por el color de su piel. ¿Es una lucha de ricos y pobres? Y si es así, ¿cómo han conseguido ganar los pobres cuando no lo han logrado en ningún país más? 4. ¿Cómo es la famosa constitución bolivariana? (El otro día Chávez se la sacó del bolsillo cuando celebraba el resultado del referéndum y no medía más de diez centímetros) ¿Cómo ha conseguido Chávez que los venezolanos la lleven encima con orgullo? De hecho, y como dice Eduardo Galeano, Chávez creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal. No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta
Os copio aquí un artículo que Eduardo Galeano ha publicado en página 12, no tiene desperdicio. "Entre Venezuela y Nadalandia" Extraño dictador este Hugo Chávez. Masoquista y suicida: creó una Constitución que permite que el pueblo lo eche, y se arriesgó a que eso ocurriera en un referéndum revocatorio que Venezuela ha realizado por primera vez en la historia universal.No hubo castigo. Y esta resultó ser la octava elección que Chávez ha ganado en cinco años, con una transparencia que ya hubiera querido Bush para un día de fiesta. Obediente a su propia Constitución, Chávez aceptó el referéndum, promovido por la oposición, y puso su cargo a disposición de la gente: Decidan ustedes. Hasta ahora, los presidentes interrumpían su gestión solamente por defunción, cuartelazo, pueblada o decisión parlamentaria. El referéndum ha inaugurado una forma inédita de democracia directa. Un acontecimiento extraordinario: ¿Cuántos presidentes, de cualquier país del mundo, se animarían a hacerlo? ¿Y cuántos seguirían siendo presidentes después de hacerlo? Este tirano inventado por los grandes medios de comunicación, este temible demonio, acaba de dar una tremenda inyección de vitaminas a la democracia, que en América Latina, y no sólo en América Latina, anda enclenque y precisada de energía. Un mes antes, Carlos Andrés Pérez, angelito de Dios, demócrata adorado por los grandes medios de comunicación, anunció un golpe de Estado a los cuatro vientos. Lisa y llanamente afirmó que la vía violenta era la única posible en Venezuela, y despreció el referéndum porque no forma parte de la idiosincrasia latinoamericana. La idiosincrasia latinoamericana, o sea, nuestra preciosa herencia: el pueblo sordomudo. Hasta hace pocos años, los venezolanos se iban a la playa cuando había elecciones. El voto no era, ni es, obligatorio. Pero el país ha pasado de la apatía total al total entusiasmo. El torrente de electores, colas enormes esperando al sol, a pie firme, durante horas y horas, desbordó todas las estructuras previstas para la votación. El aluvión democrático hizo también dificultosa la aplicación de la prevista tecnología último modelo para evitar los fraudes, en este país donde los muertos tienen la mala costumbre de votar y donde algunos vivos votan varias veces en cada elección, quizá por culpa del mal de Parkinson. ¡Aquí no hay libertad de expresión!, claman con absoluta libertad de expresión las pantallas de televisión, las ondas de las radios y las páginas de los diarios. Chávez no ha cerrado ni una sola de las bocas que cotidianamente escupen insultos y mentiras. Impunemente ocurre la guerra química destinada a envenenar a la opinión pública. El único canal de televisión clausurado en Venezuela, el canal 8, no fue víctima de Chávez sino de quienes usurparon su presidencia, por un par de días, en el fugaz golpe de Estado de abril del año 2002. Y cuando Chávez volvió de la prisión, y recuperó la presidencia en andas de una inmensa multitud, los grandes medios venezolanos no se enteraron de la novedad. La televisión privada estuvo todo el día pasando películas de Tom y Jerry. Esa televisión ejemplar mereció el premio que el rey de España otorga al mejor periodismo. El rey recompensó una filmación de esos días turbulentos de abril. La filmación era una estafa. Mostraba a los salvajes chavistas disparando contra una inocente manifestación de opositores desarmados. La manifestación no existía, según se ha demostrado con pruebas irrefutables, pero se ve que este detalle no tenía importancia, porque el premio no fue retirado. Hasta ayercito nomás, en la Venezuela saudí, paraíso petrolero, el censo reconocía oficialmente un millón y medio de analfabetos, y había cinco millones de venezolanos indocumentados y sin derechos cívicos. Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era: este referéndum ha probado, una vez más, que allí se quedan.
La Xina és un país desconegut per la majoria de persones. El nom de Xina ens porta al cap la idea de molta gent, molta, molta gent. Normalment ens recorden dels bastonets per menjar, duna llengua i cultures mil·lenàries, la muralla xinesa, el te, la seda i poc més. Arribats a aquest punt, de seguida, el que ens apareix al cap són imatges negatives del país: des de les nenes als orfenats, passant per milers de xinesos a una desfilada, restaurants i màfies xineses a les ciutats on proliferen cada vegada més els restaurant, o xinesos tancats a una fàbrica repetint fins a la extenuació qualsevol aparell o qualsevol model de bamba o jerseis, o sigui, estereotips i perjudicis, veritats a mitges dun país que, sens dubte, té molt més per oferir del que coneixem. Entre els guerrers del Xiam, que ara podem veure al Forum i la fotografia de les nenes xineses passant penalitats que ha sortit publicada al Magazine de La Vanguardia daquest diumenge i ha tot un món, que no només passa a través de la revolució comunista (fet que encara sexplica com el gran monstre) o de la plaça de Tiananmen. La realitat és que la Xina és el país més poblat de la Terra (gairebé 1400 milions de xinesos) i que per algú motiu que a lo millor sens escapa (econòmic: el gegant adormit) a occident li segueix interessant que tinguem por de la Xina i dels seus habitants.
Convidat: -Hi ha només una Xina o un país amb tanta extensió hauria de explicar-se per regions? -Com se sent un xinès quan veu les coses que es publiquen sobre el seu país als mitjans de comunicació? -Per què hi ha tanta por a la Xina, a qui linteressa que continuem (el segle passat la Xina es va veure immensa a la revolució comunista que dura avui dia, i que ha dut al país a una situació peculiar respecte de la resta de països però que sens dubte no farà que la Xina deixi de ser un dels països més influents del món del segle XX) -Els tres fantasma de la Xina, des de occident, són Taiwan, Tiananmen i Tíbet. És té la mateixa sensació des de la Xina? -La veritable por a la Xina passa per que ens preguntem què passaria si tots el xinesos decidissin que deixaven de comprar, per exemple, cotxes o, a la inversa, si tots els xinesos, de sobte, es compressin un cotxe? -Per què ens sembla que els ciutadans xinesos que viuen a les ciutats no volen barrejar-se amb els catalans? -Què hi ha de veritat sobre les màfies xineses de les que no deixem de sentit a parlar? -Les dificultats per integrar-se venen donades per la gran diferencia entre cultures? -Què fa que un xinès vingui a viure a Catalunya?
La verdad es que a mí la muerte de Carmina Ordóñez me ha dejado tan sorprendida, si cabe, como el gran triunfo de Montilla en el congreso del PSC frente al honorable president, como la cantidad de horas que le han dedicado en TODAS las televisiones a la "divina", frente a las que le dedicaron al, ahora sí, divino Gades y como que el programa electoral de Bush y Kerry tenga tantas semejanzas que se me hace difícil ver la diferencia.
Mal está que haga yo estas comparaciones, pero no me negaréis que si Carmina ha sido un cadáver exquisito (o eso han querido vendernos), Maragall no parece que lo esté siendo menos. ¿Cuántos han entrado en la nueva ejecutiva de su mano?, parece que pocos y, al final, como haciendo una concesión de gran señor, el amigo de Jaen (bueno, catalán de adopción, que no quiero ser mala) les ha sugerido, magnánimamente como todo lo que hace Montilla, que entren "Ciutatans pel canvi" en la ejecutiva (repartamos, repartamos...). Y Bush, puestos a mezclar temas, acabará siendo un nuevo cadáver político del mismo modo, porque la campaña mediática de Kerry gana por golerada a la del republicano. Los que se me antoja que serán algo menos "exquisitos" serán los cadáveres de palestinos que irán cayendo a diario (gane quien gane las elecciones estadounidenses, digo), porque acabo de leer una entrevista que le han hecho a Kerry en un diario israelí en la que asegura que no entiende el voto de castigo dado por la ONU a la construcción de muro y que él cree que es necesario. ¡Santas palabras del demócrata!, que con vistas a las elecciones de noviembre tiene claro de quién necesita respaldo y apoyo.
Releo cosas tras quedarme algo sorprendida por la muerte de Antonio Gades. No es que no se supiera que iba a morir -recuerdo un reportaje de El País de hace un par de años en el que él mismo ya sabía que le quedaba poco- sino que parecía que no iba a ser cierto.
En fin. Releo cosas que se publicaron hace un tiempo o entrevistas que le hicieron y me quedo con dos respuestas suyas, del 2002, que valen la pena: "Hay una diferencia entre la dictadura y la disciplina. La dictadura obliga por cojones. La disciplina da razones y resultados inmediatos. Soy muy duro porque no concibo que una persona se reserve. Si te dedicas a algo, tienes que joderte y dedicarte profundamente. Si uno tiene algo y se lo guarda, mejor poner a otro. Si no lo puede dar, por lo menos que pruebe. Si tienes miedo, deja de torear. Puedes no tener más arte, pero lo que no puedes es dejar de arrimarte".
Y la otra: "Si se le pregunta a Gades desde cuándo es comunista, se remonta a lo que le ocurrió una vez con un oficial de inmigración norteamericano, durante un viaje que hizo a Estados Unidos para bailar con su compañía: Me dio a rellenar un formulario en el que, entre otras cosas, preguntaban si pertenecías al Partido Comunista. Puse que sí. ¿Desde cuándo?, me requirió el hombre. Contesté que desde febrero de 1936. Entonces buscó en el pasaporte mi fecha de nacimiento el 14 de noviembre de 1936 y se quedó con la boca abierta. Mire, señor, le aclaré, soy comunista desde que mi padre preñó a mi madre antes de marcharse a defender Madrid con el Batallón Octubre, al servicio de la República.
Seguimos dentro de una larga, larguísima campaña electoral estadounidense que, a lo que se ve, va a cansarnos mucho más que cualquiera de las agotadoras campañas que hayamos vivido este año en España.
De momento, tanto Bush, como Kerry han optado por utilizar a sus vástagos (las mujeres intervienen en estas elecciones desde el principio) Ridge, secretario de Seguridad Interior, quien hace unos días anunció de manera grave (otra vez) que se esperaba una acción terrorista de envergadura durante la campaña electoral con vista a las elecciones presidenciales de noviembre. Palabras que motivaron más de una sonrisita y que hicieron escribir a la agencia AFP: "Algunos periodistas piensan que estos llamados de alerta podrán tener una motivación política para generar una asociación del tipo `un voto al demócrata John Kerry, equivale a un voto por Osama bin Laden."'
Todo el mundo sigue en su línea.
Ah!, si tenéis tiempo El candidato de la sala de estar: los anuncios de la campaña presidencial 1952-2004, es una exhibición en línea presentada por el Museo Norteamericano de la Imagen Móvil, que muestra más de 250 anuncios de televisión y análisis histórico de cada campaña presidencial desde 1952 (http://www.livingroomcandidate.movingimage.us). Sólo hay que hacer clic en unos pocos de los anuncios y aparecerán las tendencias.
Qué gran frase acabo de ver escrita en una pared (a lo graffitti) en el último episodio de "Dies de transició" que dan (a los mejor debería decir "echan") en TV3. Hoy, la verdad, ha sido más atractivo que otros días. No es que los anteiores
!Hay momentos en la vida de todo hombre en los que se asume un especial sentido de la responsabilidad", nos dijo Suárez poco antes de dimitir como presidente del gobierno y si decisión de dejar la presidencia de la UGT
Hoy era el día elegido, no sabemos por quién pero nos lo podemos imaginar, para que al amigo Sadam lo pusieran de nuevo ante las cámaras, esta vez limpito, con la barba acicalada y con vestido de paisano (ya ha conseguido Bush que s eincluya la pena de muerte en la constitución iraquí ya puede "dormir tranquilo"). Y así lo han hecho, o al menos así nos lo han enseñado que yo ya ni me fío de que fuera un juicio real. Un juez (de espaldas ante las cámaras, que no entiendo su protección porque que se sepa no es menor de edad y no hace más que tomar declaración a un testigo, a no ser que también se haya incluido como artículo de la nueva constitución iraquí algo tipo: "un juez debe impartir la justicia que le indiquen los libertadores de la patria". Si es así lo entiendo que se oculte, porque no parece que sean lo iraquíes lo que decidan nada, de nada, pero bueno).
Y allí, sentado, ha pedido que lo traten, claro, como presidente de Irak. Y después de escuchar el acta de acusación se ha negado a firmarla, claro de nuevo. Y ha comentado (o eso nos han traducido, que hay que ir con pies de plomo, porque debería haber dicho más si los comentarios han sido tan suaves) que eso era un "teatro". El ex presi no es tonto, nos encontramos a las puertas de la campaña electoral del presidente de EEUU, George W. Bush, a quien acusó de ser el "verdadero criminal", claro por última vez.
Total que durante la sesión, Sadam ha sido acusado de "siete crímenes contra la Humanidad": el gaseamiento de los kurdos en Halabja (1988), el aplastamiento de la rebelión chií (1991), las fosas comunes (1991), la guerra contra Irán (1980-1988), la masacre de la tribu kurda Barzani en los años 80, la ejecución de los líderes religiosos chiíes (1980 y 1999) y la invasión de Kuwait (1990) -no han traducido, ni han preguntado, lo que son las cosas, quién ha sido el país que ha financiado e incitado a la realización de muchos de esos crímenes. Al César lo que es del César-.
A contestado a poco, pero cuando ha tenido que hablar acerca de la ocupación de Kuwait se ha explayado un poquito más "Es parte de Iraq. Yo no lo invadí. Entré en Kuwait porque esos perros kuwaitíes querían comprar a las mujeres iraquíes por 10 dinares" y le ha preguntado al tribunal "¿Cómo pueden defender a esos perros?". Dicho queda.
Total, que por hacer gala de la libertad de expresión a la que nos tienen cada vez más acostumbrados los dueños del mundo (que son los que lo están gestionando todo) resulta que el juicio continuará en diciembre pero... y ahí está la trampa, no podremos verlo.
Mientras aquí, siguiendo con lo de las libertades, desde El País nos habla el "mayor demócrata" de España en un artículo publicado hoy. Con el título "Idolatría de la diversidad", Savater hace apología de la diversidad pero... y ahí está la trampa, simepre que la diversidad sea uniforme, claro. Porque, y ahí entra de lleno la demagogía de la palabra que tan bien utiliza el filósofo, decir que todos somos uniformes porque somos humanos es pura y simple demagogia.
Pero no se queda ahí, el artículo está plagado de perlas, o dejo con una: "La etiqueta política hace innecesaria por imposible una argumentación social. Si uno es de izquierdas o de derechas ya se sabe que debe pensar lo que sobre cada oferta del ajuar del mundo han decidido", nos dice como si tal cosa. Me parece a mí que el hombre está un poco despistado, porque no ha visto a nadie que se proclame con tanta alegría de izquierdas y tenge actitudes y argumentaciones que en la mayoría de casos rozan las posiciones ultraderechistas. Claro que, a lo mejor no nos hemos dado cuenta y lo que quiere es transgredir...
