Leo, o escucho, ya no sé, que nuestro queridísimo ex-presidente socialista, en un rapto de creatividad (sabido es que este es un país de creativos de todo tipo) se ha puesto a hacer de orfebre. ¡Lo que nos faltaba!, pues sí, Felipe González, harto de los bonsáis ha decidido que lo suyo son las joyas y recogiendo restos de viajes que tenía dispersados por su casa, aquí y allá, lo mismo de las ruinas mayas, que del teatro de Médida, los junta, pega y ata a un cordoncillo (imagino que de plata o seda, dependiendo del trozo de pedrusco que adjunte) y de momento los regala a amigos y conocido. Sabido es que la mejor técnica del comerciante es empezar por regalar (siempre a personas concretas), para después generar la necesidad de compra en aquellos que no han sido objeto del regalo, ay este herencia fenicia. Y ha empezado, nada más y nada menos, que por regalarle uno a Bibiana Fernández delante de Boris Izaguirre (campaña publicitaria garantizada y de gratis, nada mal), ahhhhhh Felipe en qué tesituras nos vemos, con idea de montar una "paradeta" a las puertas de Congreso para compensar el sueldo de ex presidente que no le debe alcanzar para gastos.
Y yo voy y me sorprendo, y la verdad es que no sé de qué. Felipe hace de orfebre, Guerra de escritor aspirante a la RAE, José Mari de director (o le dirigen que también ha de hacer de abuelo) de la Fundación del PP, de Suárez ni hablamos porque tiene la cabeza, dicen, más allá del bien y el mal desde que murió Amparo Illana... dónde queda la labor política...
Bueno, os dedico una frase de Salvador Dalí, que a pesar de que después de leer su prosa completa que me ha confirmado que en este país nuestro para que te consideren genio has de estar loco (o cercano a la locura y entonces se tolera todo) y me ha enemistado con los genios, me ha hecho reconciliarme con él y me ha dejado un gran sabor de boca: !Si los que hablan mal de mí supieran lo que yo pienso de ellos, hablarían quinientas veces peor de mí", ¡nada mal, sí señor!
Las teorías de la conspiración son mi debilidad, ya lo sabéis. Desde el sospechoso accidente de Lady Di, hasta lo dudoso de las informaciones acerca del 11 S, pasando, cómo no, por la no-información acerca del cómo, porqué, quiénes y demás del 11 M (¿alguien le ha preguntado a la guardia civil, que es la encargada de controlar los explosivos de la zona a diario, dónde estaban el día de la venta, cómo un confidente suyo casualmente fue el encargado de poner en contacto al comando con los "cutre" vendedores asturianos, o cómo no se enteraron?). Pues bien, este interés mío por cuestionarme casi todas las noticias que nos cuentan a medias hizo que meses antes del estreno del documental de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" estuviera en ascuas. De hecho ya prometía por la polémica después de Cannes y entonces fue cuando yo me compré "Qué han hecho con mí país", para enterarme del fenómeno del cineasta ¿anti-sistema? y a mí, la verdad, el libro me resultó aburrido por mal escrito (la moda de que todos podemos escribir libros también me molesta sobremanera). Pero leerlo no ha restado ganas de ver la película en cuanto la estrenen, máxime ya que sé que Moore en ésta no se prodiga mucho en la pantalla.
Y aquí la estrenan el mes que viene, o sea, en julio, pero en EEUU ya la han estrenado y mi hermano, nada sospechoso de dejarse llevar por las teorías de la conspiración, ha acabado dándome la razón, lo que son las cosas.
No os la voy a contar, porque tampoco me la han contado completa, pero os daré unas pinceladas para poneros los dientes largos. Baste con deciros que entre confusiones de pronunciación del presidente de todos los terrestres que se equivoca, por ejemplo, pronunciando palabras como "nuclear" y que Moore aprovecha para ridiculizar, Bush llega a decir en una de sus declaraciones (y es un documental, no lo olvidemos) que "claro, sería mucho mas facil gobernar Estados Unidos si fuera una dictadura". Ahí no le falta razón, eh?
Después de explicar cómo ganó las elecciones el amigo americano, y cómo los demócratas se callaron para no desestabilizar y no parecer anti-patriotas (¿A alguien le suena el discurso del anti demócrata aplicado a los que decíamos que Batasuna no debería ser ilegalizada que tenía a sus votantes detrás?). Pues bien, después de este comienzo, la segunda parte de la película se centra en el imperio del terror que han creado en Estados Unidos teniendo a los estadounidenses acojonados permanentemente con un posible atentado que a su vez justifica la invasión de Irak, claro. Y de ahí salta Moore a las salvajadas que se están cometiendo en Irak, los muertos, las torturas, y, FUNDAMENTAL, porque lo mueve todo, quién está ganado con ello: las empresas de Estados Unidos cercanas a Bush, Cheney... la, la, la...
Y al final de la peli aplausos incluidos del público, no podía ser de otra manera, son como niños, así les va.
Por cierto, apunto una teoría o dos más de la conspiración para antes de las eleciones norteamericanas, claro: ¿Encontrarán a Bin Laden? ¿Habrá otro atentado? ¿Bajarán el precio del petroleo?... se admiten apuestas. Por cierto, si tenéis un rato, pasaros por http://bush-cheney.net/, por aumentar las teorías de la conspiración, claro que éstas confirmadas.
Beatificarán a mártires de la guerra civil española y de la Guerra Cristera A la vez, se conoció que Juan Pablo II criticó al gobierno español por ampliar la ley de aborto y autorizar matrimonios homosexuales
Otros 64 mártires de la guerra civil que enfrentó a los españoles entre 1936-1939 serán beatificados, después de que el papa Juan Pablo II aprobara hoy en el Vaticano los decretos sobre sus martirios, paso que permitirá su elevación a la gloria de los altares.
Los futuros beatos son catorce carmelitas descalzos, encabezados, por el sacerdote Lucas de San José (cuyo nombre de pila era José Tristany Pujol), y 44 Hermanos de las Escuelas Cristianas, encabezados por Leonardo José (cuyo nombre de pila fue José María Aragonés Mateu.
También serán proclamados beatos la superiora de las Hermanas Carmelitas de la Caridad, Apolonia del Santísimo Sacramento Lizarraga y Ochoa; las monjas carmelitas misioneras Esperanza de la Cruz, María del Refugio del Santo Angel, Daniela de San Bernabé y Gabriela de San Juan de la Cruzo, y el seminarista catalán José Casas Ros, asesinado con veinte años.
El Papa también aprobó hoy que sea beatificado el marista Plácido Fabrega Juliá, conocido como fray Bernardo, asesinado en la localidad de Barruelo en 1934, en los años en que comenzó la persecución religiosa en España.
Juan Pablo II también aprobó hoy un milagro por la intercesión del Siervo de Dios Pedro Tarres y Claret, que abre las puertas a la beatificación de este español que vivió en la primera mitad del siglo XX.
Críticas
El papa Juan Pablo II recibió ayer en el Vaticano al presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y le reprochó diversas iniciativas que está tomando su gobierno. Las medidas que despertaron la preocupación del sumo pontífice están relacionadas con la intención del gobierno español de autorizar los matrimonios homosexuales, ampliar la ley del aborto y revisar el tema de la educación religiosa en las escuelas públicas.
Esta es la segunda vez que Juan Pablo II presenta su queja a España. Ya lo había hecho la semana pasada a través del embajador español ante el Vaticano. En dicha ocasión, el Papa sostuvo que los responsables políticos tienen la obligación de defender la vida, sobre todo la de los más débiles. Asimismo, Juan Pablo expresó ayer a Zapatero la voluntad del pontificado de colaborar por la gran causa de la paz contra el terrorismo y la violencia en todas sus formas.
La audiencia que se prolongó por el lapso de quince minutos tuvo lugar en la Biblioteca privada del pontífice. Luego, Juan Pablo II pronunció un discurso en español en presencia del resto de la comitiva española de la que formaba parte el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos.
Tras la visita a la Santa Sede, la primera que realiza el mandatario español, Zapatero señaló que la audiencia fue muy cordial y entrañable, a la vez que indicó haber manifestado a Juan Pablo su intención de mantener una relación abierta con la Iglesia Católica española y con la Santa Sede. En el encuentro también discutieron acerca del futuro de la Unión Europea y la situación en Medio Oriente. De todas maneras, el jefe de gobierno español aseguró que en ningún momento trataron la cuestión iraquí durante la audiencia. Tras el encuentro con el Papa, Zapatero mantuvo una reunión con el número dos del Vaticano, quien se lamentó de que la nueva Constitución europea no haga referencia alguna a las raíces cristianas del Viejo Continente.
Cristeros
Trece mártires, doce mexicanos y uno español, asesinados durante la "Guerra Cristera" en México entre 1926 y 1929, serán beatificados después de que el Papa aprobara hoy en el Vaticano los decretos sobre sus martirios.
Se trata del sacerdote mexicano José Trinidad Rangel Montaño, nacido en Dolores Hidalgo en 1887, el misionero claretiano español Andrés Sola Molist, nacido en Taradell en 1895, y el laico Leonardo Pérez Larios, nacido en Lagos Moreno en 1883 y asesinado "por odio a la fe" el 25 de abril de 1927 en Rancho de San Joaquín.
Los otros son el sacerdote Dario Acosta Zurita, nacido en Naolinco en 1908 y asesinado en Veracruz en 1931 tres meses después de su ordenación sacerdotal; el laico Anacleto González Flores nacido en 1888 en Tepatitlán (Jalisco) y asesinado en 1927 en Guadalajara junto a otros siete laicos, y el también laico José Sánchez del Río, nacido en 1913 en Sahuayo y asesinado en 1928.
Anacleto González Flores era abogado. De los otros siete laicos, tres pertenecieron a la Acción Católica de la Juventud Mexicana. José Sánchez del Río fue asesinado con sólo quince años de edad, cuando visitaba la tumba de Anacleto González Flores.
El Vaticano precisó hoy que todos los mártires fueron asesinados "por odio a la fe" durante los años de la persecución religiosa en México y que todo eran "cristianos activamente comprometidos con la defensa de la libertad religiosa y de la Iglesia.
La Guerra Cristera fue un conflicto armado entre 1926 y 1929 entre partidarios y miembros de la Iglesia Católica y el entonces gobierno de México, por disconformidad de los religiosos con la aplicación de los preceptos constitucionales relativos a materia eclesiástica.
El Vaticano también reconoció hoy las virtudes heroicas, primer paso hacia los altares, de la monja mexicana Julia de las Espinas del Sagrado Corazón, cuyo nombre de pila fue Julia Navarrete Guerrero.
Esta monja nació en 1881 en Oaxaca y murió en 1974 en Toluca. Es la fundadora de las Religiosas Misioneras Hijas de la Purísima Virgen María. No se descarta que los trece mártires sean proclamados beatos en Guadalajara (México) si el papa Juan Pablo II viaja a esta ciudad en octubre próximo para la clausura del Congreso Eucarístico Internacional, al que ha sido invitado
Hoy estaba dispuesta a hablar de la música, de cómo FNAC se debe creer que la gente es idiota y nos vende sus descuentos aprovechando este día (o hundiendo a las pequeñas tiendas), de si el Papa podía o no (que podía, ya os lo diho) haberse quedado callado y no intervenir y criticar que la constitución europea no incluye el cristianismo entre sus artículos (no, se si estoy preparada para estar también en contra de la Consitutución de marras y coincidir con el Papa, aunque los motivos sean distintos). Total, dispuesta a hablar, más o menos bien de algo, aunque sólo fuera de la música.
Y va y resulta que me da por entrar en www.solidaridad.net, y claro, no puedo menos que leer algún artículo. Uno de los que nos idan información de esa que podemos intuir, pero que hasta que nos la confirman no nos cabreamos por completo. Os copio una serie de respuestas tras el consabido ¿sabías que...?:
EL SUELDO DE UN EUROPARLAMENTARIO RONDA LOS 9.000 EUROS AL MES? Mientras, el Salario Mínimo Interprofesional en España es de 460 /mes. Esta miseria es la que tienen derecho a cobrar más de dos millones de trabajadores en España sin Convenio Colectivo que les ampare. ... UN EUROPARLAMENTARIO TIENE DERECHO A PENSIÓN VITALICIA A PARTIR DE LOS 60 AÑOS? Mientras, la mayoría de nuestros pensionistas cobran la pensión mínima. .. . LOS EUROPARLAMENTARIOS COBRAN TODO TIPO DE DIETAS... HASTA POR ESPERAR EN LOS aEROPUERTOS? Mientras, la mayoría de la Humanidad está sometida a otro tipo de dieta que acaba con su vida hasta morir. ... UN TERCIO DE LOS EUROPARLAMENTARIOS NO VAN HABITUALMENTE AL PARLAMENTO? Si un trabajador falta tres días a su trabajo es despedido sin derecho a indemnización. ...UN TERCIO DE LOS EUROPARLAMENTARIOS VAN HABITUALMENTE AL PARLAMENTO... A DIVERTIRSE? Pregunte a los inmigrantes, los niños esclavos, los precarios y los trabajadores de contratas y subcontratas, la risa que les da su trabajo. ... SÓLO UN TERCIO DE LOS EUROPARLAMENTARIOS VA A TRABAJAR? Sí, de acuerdo, pero con un periodo de sesiones mínimo. Pregunte a un inmigrante por su jornada de trabajo y a ver si encuentra alguno que trabaje menos de 12 horas al día y con derecho a festivos y vacaciones.
Bueno, eso, casi me quedo sin palabras. Pero no sin capacidad de seguir moviendo el ratón y navegando y eso hago, y así me encuentro con una web http://www.igoest.com desde la que se pretente que todos los internaturas voten al futuro presidente de norteamérica. No recuerdo ahora quien, hace poco, lo apuntó. ¿No son ellos los amos del mundo? pues entonces todos tendríamos que tener derecho a votar al candidato que más nos apetezca y que nos controla. Sí señor. Aunque de momento sólo existe una versión francesa, si entras en la página web verás que hay 13 idiomas más previstos, y esperemos que más completos.Ahora parece que esta iniciativa nos ha puesto en marcha y que son muchos los que empiezan a hablar de crear una web con el nombre de los eurodiputados absentistas (¡tiemble el parlamento europeo!). No estaría mal, absentismo y abstencionismo y poca ética están muy relacionados. Aunque después de leer lo de solidaridad y de saber el alto índice de europarlamentarios que el otro día dejaron sus escaños para ver el España-Grecia los dominios van a ser más de los que nos imaginamos.
Llevaba días con la cabeza en otras cosas, la verdad. De hecho estaba, y estoy, a punto de acabar una novela que me ha encantado "Mentira" de Enrique de Hériz que, finalmente, ha recibido el Premio Llibreter y que a mí, que no soy lectora de novela, me ha enganchado desde el principio. ¡Esas voces femeninas escritas desde la pluma masculina!, con la reticencia que yo le tenía, y resulta que, por suerte, Gala no ha hecho mella en la cabeza de Hériz (y espero que de nadie si os soy sincera) y ha logrado escribir una novela estupenda que todo el que peuda debería leerse.
Total que entre lectura y lectura, también un libro sobre la izquierda que ha reeditado Ariel y que me está resultando lo más de provechoso, no había estado en contacto con la realidad reciente -no se puede hacer todo-. Y hoy una amiga hace que choque de nuevo con la realidad a través de la prensa diaria, me ha enviado una entrevista que le hacen a Fernando Savater en 20 minutos (¿hace falta una entrevista más a Fernando Savater?) y de la que os pongo un par de respuestas para que os quedéis con la copla de la "tolerancia".
- Su papel en ¡Basta Ya! ha hecho que le sitúen en la derecha... (apunta la periodista en lo que creo que es la pregunta más osada de toda la entrevista) - La izquierda de este país es muy burra, cuando ve a alguien con ideas se cree que es de derechas. Y con el terrorismo, gran parte ha sido oportunista, cobarde y obtusa. Este mundo de Haros Tecglen es repugnante intelectual y moralmente. - ¿Se siente solo en la izquierda? - No, muchos pensamos así. Luego están los que cobran y tienen que caer simpáticos.
Aggg!!! y dice que no son pocos los que piensan así, pues claro, ahí le doy la razón, eso ya lo sabemos ¿no hay diez millones de votantes del PP paseándose por este estado nuestro?
Hoy resulta que Bush ha decidido que, por enésima vez, la legislación internacional se aplica, de modo internacional, pero que eso no incumbe a EEUU. Y, en esa lógica, ha decidido no devolver a Sadm Husein a Irak, tal como establece en derecho internacional. ¿Va a decir alguien algo al respecto? No queda claro, aunque aprece que no. De todos modos, como para que tengamos un mini-respiro entre tante estupidez llegada desde Norteamérica, un grupo de doscientos altos cargos (militares, políticos y de la administración, republicanos y demócratas juntos) ha leído un manifiesto aconsejando que no se vote a Bush en las elecciones de ocutbre. ¡Menos mal!
Y, encima, ahora resulta que la comisión estadounidense encargada de investigr la relaciones entre Al-Aqaeda y Sadam Hussein dice que no, que no encuentra vínculo entre ellos. Por si falta algo para redondear el día.
Vaya eso por delante. No lo entiendo, no me gusta y, lo que es peor, me preocupa. ¿Cómo es posible que este país nuestro siga siendo o de Cánovas o de Sagasta así sin más en el 2004? ¿Cómo es posible que los resultados sean PSOE 25, PP 23, Galeuska 3, IU 2 y Europa de los pueblos 1?
Y, encima, los de CIU se apuran en decir que la culpa la tiene el PSOE que ha conseguido que los mensajes anti nacionalistas triunfen. ¿Pero de qué están hablando? ¿Nadie de Convergencia va a preguntarse el motivo de que hayan sacado más votos los del PP que ellos? ¿Por qué Obiols se alegra de que baje CIU en lugar de valorar sus resultados? ¿Por qué Maragall se esfuerza en repetir que los socialistas son los ganadores, que España es socialista cuando tan sólo ha habido un 46 por ciento de participación? (veníamos de un 63 por ciento) ¿A nadie le precocupa que, en realidad, la derecha domina el resultado del emiciclo del parlamenteo europeo?
No será mejor empezar diciendo que esto que llaman Europa no acaba de cuajar, que no se lo cree nadie a pesar (y ahí es donde más me duele) de que todas sus decisiones nos condicionen a nosotros mucho más de lo que nos imaginamos (de hecho, desde el valor de las hipotecas, hasta el precio de las patatas, que nos las han subido un 40% por el morro este mes, como si fuera poco lo que nos condiciona).
Y encima Llamazares dice que han de hacer una revisión en IU (algo tarde parece) que querían recuperar los votos que prestaron a PSOE (ilusos, los que yo conozco no han variado su voto) y que no han calado en su ¿electorado? así nos llaman y se equivocan, somos los más ilusos de todos. ¿Cómo nadie se plantea montar un partido nuevo? ¿Por qué no surgen nuevas propuestas? ¿No será que aquí, como parece, nadie cree ya en la política?, ya lo han conseguido, porque estamos hartos de ineptos, incompetentes, chorizos y demás y necesitamos sangre nueva. NUEVA. En fin, no sigo porque me altero. Y, por si tuviera poco cabreo encima, no encuentro por ninguna parte qué ha pasado con Saramago ¡al menos una voz lúcida en Europa por favor!
Por cierto, sí, no lo había comentado por pesadez informativa que ha supuesto (no quiero ni pensar qué será la muerte del "amigo" Wojtyla), pero Reagan ha muerto (y en su caja correspondiente lo han paseado de California Washington, y de Washington a California), y en todos los sitios homenajes a diestro y siniestro (su amiga Margareth, la Tacher, no podía ser otra, se deshace en alabanzas, menos mal que le quedan pocas). El caso es que, en la línea occidental (desconozco que hacen los orientales y el resto de culturas en estos casos) del muerto sólo se recuerda lo bueno y ahora resulta que fue, es y será el presidente que "unificó" el mundo. Ahhhhhhhh!!!!!!!!! a cualquier cosa le llaman unificar, no? (Chomsky en su bitácora, también flipa con el tema). No aguanto a estos vivos que hablan de sus muertos apuntando sólo el lado bueno cuando. ¿Os acordáis de las necrológicas de Gil? Si es que hasta Mercedes Milá (que siempre se ha esforzado en parecer de izquierdas, bueno, socialista), resultó que no encontraba más que parabienes del dueño de Imperioso. País!! (qué bien me viene Forges en estos casos)
Me llega esta información y la comparto con vosotros, a ver si alguien se anima a ir.
Amigos/as, compañeros/as, hermanos/as de la contrainformació: Os esperamos a todos/as en Terrassa. La idea que tenemos las gentes de kaosenlared es poder hablar de la contrainformación con todos/as los/as que la hacemos y iniciar los contactos entre todos /as de cara a preparar un encuentro estatal mucho más elaborado. Algunos/as ya sabéis de nuestro interés por unir fuerzas respetando las diferencias. Os pedimos la máxima difusión de las jornadas y que las hagáis extensivas a la gente que nos hemos dejado por desconocimiento.
Colectivo de Contraformación Kaos en la Red. Info en la web: http://www.esfazil.com/kaos/noticia.php?id_noticia=3140
PROGRAMA PROVISIONAL Sábado, 3 de julio 10:00 h. Recepción de los participantes y entrega de materiales de discusión 10:30-13:30 h. El papel de la contrainformación en la batalla ideológica anticapitalista Intervendrán: ·Miembro del Colectivo Editorial de Kaos en la Red (KEKR) ponencia marco ·Miembros de las páginas de contrainformación del estado español: (1) ·Movimientos sociales y organizaciones sindicales: (2) ·Todos los asistentes que quieran.
16:00-18:00 h. La línea editorial de las páginas de contrainformación Intervendrán: ·Miembro del Kolectivo Editorial de Kaos en la Red (KEKR) ponencia marco ·Miembros de las páginas de contrainformación del estado español: (1) ·Organizaciones sindicales y movimientos sociales: (2) ·Todos los asistentes que quieran.
(18:30-20:30 h.) Gestión técnica de la web kaosnelred.net Intervendrán: ·Miembro del Kolectivo Editorial de Kaos en la Red (KEKR) ponencia marco ·Las personas del colectivo de contrainformación de kaosenlared y las que quieran colaborar con la página.
Domingo día 4 de julio 11:30-13:00 h. Creación de la Asociación:Col·lectiu de contrainformaciò Kaos en la red Intervendrán: ·Miembro del Kolectivo Editorial de Kaos en la Red (KEKR) ponencia marco (en elaboración: Juan Carlos- JK) ·Las personas de colectivo de contrainformación de kaosenlared y las quieran colaborar con la página. Todos las actividades se realizarán en el centro cívico Montserrat Roig de Ca N'Anglada y en el local de kaosenlared.net.
Recordaros a todos/as que las jornadas coinciden con la Fiesta Mayor de Terrassa, es decir que se trabajará y se disfrutará de los espacios alternativos de la ciudad. Ya se os informará del programa de fiestas. Para los que vengáis de fuera es importante que nos digáis que podemos hacer para el tema de alojamiento, si os hace falta sitio si tenéis amigos o familiares en Barcelona, etc. Respecto al tema de gastos recordad que nosotros ahora mismo tenemos unos 100 EUR para empezar, pero eso no nos preocupa nada, absolutamente nada. Pero claro los gastos de viajes y estancia deberían correr a cargo de los participantes. Todo lo demás materiales, infraestructuras y alguna cosa más será pagado por kaosenlared. Os mantendremos informados. Se admiten sugerencias para los invitados pues seguro que se nos han olvidado algunos. Y evidentemente para los temas a tratar. Un buen material de base es el del debate que se está realizando en La Haine: "Los límites de la contrainformación y la comunicación de masas" http://www.lahaine.org/b2/articulo.php?p=1805&more=1&c=1
(1). Colectivos de contrainformación que se van ha invitar (a lo largo de esta semana): Alternativa Informativa de Terrassa (ANTA), Rebelión, La Haine (Red La Haine), ZNet en Español, Indymedia Barcelona, Nodo50,Contrainfos, QSVT, Liberinfo,@-infos, A las barricadas, Barcelona Indymedia, Contrastant, Euskal Herria Indymedia, Galiza Indymedia, Gara, La Revista @ pangea, Madrid Indymedia, Rojo y Negro, Sindominio, Colectivo Gran Salto Adelante [ex UPA-Molotov],...
(2) Movimientos sociales y polítos i sindicales que se van ha invitar (a lo largo de esta semana): CGT, CNT, COBAS, CUP, Can Pingàs, Ateneu Candela (col·lectius), Acció Autònoma, Assemblea de'Okupes, Dones del Sac, ...
George W. Bush no deja de asombrarme con cada "gran idea" que lleva a la práctica y con su, cómo no, especial visión sobre lo que debe ser la democracia. El presidente de la mayor democracia del mundo hace méritos diarios para superar incluso aquellos momentos gloriosos de la historia de EEUU ( y se me ocurre aquel momento en plena Guerra cuando Fría McCarthy lanzó su implacable caza de brujas).
La última perla del emperador W. Bush ha sido su decisión de prohibir que en Estados Unidos se publique cualquier tipo de artículo de investigación científica proveniente de Cuba, Irán, Libia o Sudán. ¡TAchán! quién da más.
Una normativa de la Secretaría del Tesoro estadounidense considera que cualquier publicación que en EEUU se atreva a divulgar ese tipo de investigaciones, se trate de textos sobre el cáncer, el sida, sobre estudios geológicos, físicos, químicos o de cualquier tipo, viola el embargo comercial que pesa contra esos países. ¿A que os dejo sin palabras?
En el caso de Cuba, cuyos científicos vienen colaborando activamente con publicaciones científicas estadounidenses, especialmente en el terreno de la biotecnología, sufre un verdadero bloqueo por parte de EEUU desde hace más de 40 años, que ha sido endurecido posteriormente.
Después de protestas ante la medida de la Administración Bush el funcionario de turno, encargado del tema, aclaró que pueden hacerse excepciones, siempre que se pida un permiso especial. Qué detalle el tipo.
Como vemos, seguimos en la línea, le damosua vuelta de tuerca más a la patética restricción de las libertades democráticas que se está viviendo en EEUU fundamentalmente, aunque no exclusivamente que antecedentes tienen tras la cruzada antiterrorista internacional lanzada después del 11-S. ¡Ay la eterna excusa lo bien que funciona!
Vendría bien reconrdar, casi diría que con periodicidad regulada, que en EEUU todavía sigue vigente la USA Patriot Act, aprobada por la Administración Bush a fines de octubre de 2001 para hacer frente al peligro terrorista, que lo que es en realidad es un duro golpe a las libertades individuales tanto de sus propios ciudadanos como de los inmigrantes extranjeros. Que qué legisla, pues bien regula la posibilidad de espiar el correo, la línea telefónica, las cuentas bancarias o registrar las viviendas de los estadounidenses sin necesidad de ningún tipo de autorización judicial. Riete tú de la ley de la patada en la puerta de los socialistas.
¿Se le ocurre a alguien (a mí sí, pero me da miedo escribir lo que pienso) qué puede estar sucediendo en Guantánamo?
Si es que no puedo evitarlo, aunque quiera, me dicen que hay una debate entre Borrell y Mayor Oreja y no soy capaz de hacer oídos sordos y me planto frente a la tele y eso que hoy han decidido que no hay más que dos partidos que se presentan (lo que es alucinante, claro) y que caso de haber otros candidatos no cuentan. En fin... a lo que iba. El pre-debate me ha fascinado, voy a ser sincera. Matías Prats, con esa cara de no haber roto un plato, nos ha contado cómo se midió el primer debate que allá por el 96 tuvieron Aznar y González, un ejemplo de democracia, medido al centímetro incluso la separación entre mesas de los dos candidatos y los minutos por cabeza. Sólo se olvidaron, ya veis, de quién empezaba el debate, pequeño detalle. En fin. En el de hoy poco más o menos, con firma, incluso, ante notario de los minutos que tiene cada candidato y de dónde tienen que colocarse. La periodista, poco afortunada, ha dicho que ella sólo moderaba, que no intervendría, que era la representación femenina (flaco favor!!!!!!).
De todos modos, si os soy sinceraa, he durado poco, muy poco. El principio cuando va Mayor Oreja y le dice a Borrell que no puede ser candidato de nadie porque tuvo que dejar de ser el candidato socialista por corrupción. ¿Me callo, lo omito, o entro al trapo? Y eso, bien lo sabe Dios (a pesar de ser yo una atea de tomo y lomo) que los socialistas no son santo de mi devoción, pero esto es que es de un cutre que asusta "señor" Oreja. Primero, porque menos mal que el señor Borrell no ha tenido a bien hacer un repaso de antecedentes políticos en su partido -que le hubiera ganado por goleada-, y en segundo lugar, porque lo de los de HAcienda era algo sabido que a alguien le fue bien sacar en ese momento para cargarse al señor Borrell (me temo que por el "grave" defecto de ser catalán) y eliminarlo de las primarias de su mismo partido a favor del señor Almunia (con muchos más apoyos entre los barones socialistas) que luego hizo el papel que hizo, pero bueno.
Total, que con este comienzo del debate tan cutre, y temiéndome que el tripartito catalán podía ser la segunda aprte del mismo he decidido que pasaba. Que me ponía a leer un libro que acaba de publicarse "Abecedario (subjetivo) de la globalización" (Seix Barral), que tenía mejor pinta, y he acertado. Os dejo con una reflexión que a mí me ha dejado bastante preocupada: "Si un gobierno democráticamente elegido quisiera realizar una política favorable al crecimiento y al empleo, dispuesto a recortar las ganancias y a tolerar una ligera subida de la inflacción, los inversores sancionaríam inmediatamente al país en cuestión, sea atacando su moneda, sea vendiendo masivamente los títulos de sus empresas. Esta brutal reacción provocaría una crisis financiera y haría imposible la aplicación de esa política democráticamente deseada por los ciudadanos."
Ya sé, ya sé que no es muy reciente el tema de los consejos "condoniles-sexuales" de la iglesia católica, pero es que a veces, procuro que sean las menos pero sucede de vez en cuando, resulta que me leo la prensa, casi de un tirón, los domingos (la de toda la semana, quiero decir). Y este fin de semana me ha tocado, lo que son las cosas, toparme con las recomendaciones, consejos, opiniones o cómo queráis llamar, del cardenal Alfonso López Trujillo acerca del uso benéfico o no de los condones. Algo que a priori no necesita aclaración pero, lo que son las cosas, la iglesia ha creído conveniente aclararnos. ¿Habrán empezado ahora a utilizarlos?
Como os decía, hace dos o tres días el presidente del Consejo Pontificio para la Familia de España (nada mal como cargo), el dicho(so) cardenal afirmó que el uso del condón para evitar el sida es como una especie de «ruleta rusa» (ahí es na) y que el riesgo de contagio aumenta drásticamente porque «esa sensación de sexo seguro» lleva a «una actitud de promiscuidad». Bien, bien, bien... línea dura como de los años treinta, o cuarenta.
No os creáis que el "amigo" Trujillo estaba solo, no, no, qué va. Iba junto a nuesto "queridísimo" cardenal de la boda monegasca (por hacer de él una descripción que no ofenda, lo demás se me iría de las manos) Antonio María Rouco. Aprovecharon que presentaban «Lexicón», diccionario de 98 voces ambiguas en materias dentro de la temática familiar y, por ampliar, han abordado también temática acerca de la defensa de la vida y la bioética. Temas, como veis, muy en la línea iglesia.
El cardenal, aprovechó para ir comentando cosillas que se le pasaban por la cabeza, tipo: la seguridad sólo existe en la castidad. Bueno, vale, perdonado porque es lo que le toca por cardenal, pero lo que me parece una ida de olla es que ni corto ni perezoso añadiera que en los países donde se desarrollan campañas de sexo seguro los contagios de sida han crecido espectacularmente. ¡Tremendo a falta de la madre Teresa de Calcuta...!
El hombré siguió añadiendo comentarios, no se quedó ahí, el funcionario vaticano cuestionó el uso de métodos anticonceptivos con efecto abortivo y la píldora del día después. Mira qué bien siguen en su línea. Seguiría explicando los consejos varios que incluye el libro, pero creo que me quedo aquí, por mi salud metal y por la vuestra. Porque, si no recuerdo mal, en los últimos meses, el cardenal López Trujillo se ha hecho un lío con sus afirmaciones en un par de ocasiones. Antes aseguró que la utilización del preservativo no era un sistema seguro para prevenir los embarazos. Ahora dijo que son numerosos los embarazos que se han producido a consecuencia del condón, al no utilizarse correctamente o tener defectos de fabricación agggggggggggggggggg
Y que no sigo con aquello de un estado laico y demás porque de todos es conocido. Pero es que no peudo evitar que me cabreen estos temas, y otros, como que la iglesia se haya reunido con no sé qué ministerio para trazar planes conjuntos. ¿A quiénes estamos pagando?
Que la RAE -Real Academia Española- se pronuncie (cuando nos tiene tan poco acostumbrados) y nos corrija (a eso nos tiene algo más acostumbrados) y nos diga que sexo y género es lo mismo y que la utilización del concepto género es un error de traducción y una influencia desmedida de la lengua anglosajona, ha desatado un conflicto que va más allá de lo puramente lingüístico, diría yo (http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000001.nsf/(voAnexos)/arch5DEC0D566ABE48B2C1256EA20041D0DB/$FILE/Violenciadegénero.htm).
Ahora resulta, dicen nuestros académicos, que la utilización del concepto "Violencia de género" debería ser sustituido por "Violencia doméstica". Bien está sie so fuera cierto, epro con ello lo único que consigue es que oculte el lenguaje lo que (y ahí está lo peor) el subconsciente colectivo ha eliminado: las diferentes formas de violencia que se ejercen contra las mujeres, por su identidad de género, por el hecho de ser mujeres, que ocurren tanto dentro de la familia como en la comunidad y que no sólo se trata de violencia física, que es la más evidente, sino también de violencia sexual, psicológica y económica. Y eso, diría, no se encuentra sólo dentro del ámbito doméstico.
Es verdad que, como leo en el informe, "las palabras tienen género (y no sexo), mientras que los seres vivos tienen sexo (y no género)". Aunque, puesta a citar el informe, algo más adelante dice: "En español no existe tradición de uso de la palabra género como sinónimo de sexo". Y yo, que me gusta darle vueltas a los diccionarios, creo que al académico "sabio" en cuestión que haya escrito dicho texto o no ha leído la entrada "género humano" o no no entiende qué quiere decir su definición "conjunto de todas las personas".
En fin... en cualquier caso el mundo del neologismo tiene que luchar para aplicarse y que en este caso, y en mucho otros, cuanto más inteligible sea el término, el concepto, el sintagma o lo que sea para la gran mayoría mejor que mejor. O acaso ¿es más relevante, o menos criticable la incorporación de téminos científicos o militares que la incorporación a la lengua del sintagma "violencia de género" para que esta sí que merezca un informe que se envíe a la prensa? Se me ocurre que la RAE fue una "importación" (y sí, viva el neologíasmo) de la Academia francesa, pero bueno, eso fue hace siglos, claro.
Que estamos en elecciones es algo evidente. Y por si no lo teníamos claro, entre pancartas, publicidades llegadas a nuestas casas a nuestro nombre (cómo les gusta personalizar la publicidad a los partidos para que el elector se encuentra más cerca) y spots publicitarios (muchos de los cuales serían intercambiables entre partidos y ni se notaría la diferencia, dicho sea de paso) entramos en un terreno que, si no recuerdo mal, era menos frecuente en la legislatura anterior, el debate publicitario.
Esta forma de hacer política de forma directa de cara al elector (¡no seremos tan idiotas ahora de despreciar un medio de comunicación de masa come cerebros como este!) se está poniendo de moda. De hecho yo ya me he tragadop (no sé si los he digerido por completo) tres debates. El último esta noche, en TV3. En la tele autonómica han traído, claro, a los líderes catalanes (todo partido que se precie tiene a sus perfiéricos representados en las listas para que nadie los tache de centralistas): Raimon Obiols el eterno segundón del PSOE (pensábamos que había entendido, como debiera haber hecho Maragall, que la política no era lo suyo, y no); Joan Bernat (la prueba más evidente de que la pagessía también tiene que tener sus representantes en Europa, pero poco más. Desde aquí aconsejaría a Europa de los pueblos que busquen a alguien que no duerma al telespectador si quiere que su mensaje cale, donde sea pero cale); Raul Romeva IU y alrededores (una sorpesa en lo que a mí respecta, de izquierdas, con argumentos, comprensible y perece, incluso, que honesto, me temo que algo fallará); Guardians, CIU, PNV y nacionalismo derechoso y rancie donde los haya (estaría bien subirles el sueldo a los asesores de imagen de CIU porque han logrado que Mas y Guardians se mimeticen y tengan el mismo diálogo demagógico, hasta donde llegará la cosa que Guardians empezó la campaña en TArifa, ahí es na), y dejo para el último al ínclito Aléix Vidal Cuadras (sí, sí, antes de que alguien lo pregunte diré que sí, que la lizipaina no ha hecho mella en su garganta y mantiene ese tonillo característico tan suyo) que en un plis plas, y como si pusiera un ejemplo al azar ha asociado inmigración y terrorismo sin cambiarle la cara.
Y os preguntaréis, bueno y de política qué, qué soluciones, qué propuestas. Pues bien, me sabe mal, pero poco de todo, ellos están en campaña y no tienen más que hacer propuestas golosas para mantener los electores que tienen. El único honesto, en fin, Pau Romeva, que ha acabado diciendo que a lo mejor no se consigue nada, pero siempre está bien hablar, como ahcen en los ayuntamientos. En fin...
En fin, visto lo visto, las opciones siguen siendo mínimas. Aunque yo, ya veis, me resisto a pensar que todos los debates son iguales (en este no han hablado del tripartito, parece mentira) y veré el próximo que se tercie.
Y mientras, Rumsfeld, que debe estar necesitado de portadas (hace tiempo que no se inventa armas, ni defiende a sus militares por utilizar normas... llamémoslas poco éticas para con los detenidos). Y hoy, de viaje a no sé dónde, va y suelta en la rueda de prensa que no nos relajemos, que el terrorismo internacional sigue ahí, a la espera de un próximo zambombazo (y hasta aquí yo pensaba, lo que son las cosas, que se refería a ellos mismos, a los americanos) y que entre otros país (la lista debía ser interminable, y le ha aprecido mejor acortarla y citar sólo un par que este verano verían mermada su población) se encontraban España e Indonesia. A MAría Teresa Fernandez de la Vega le han pillado las declaraciones mientras estaba dando la rueda de prensa del consejo de ministros de hoy, y cuando le han preguntado qué le parecía, casi ni hacía falta que hablara, porque la cara de mala leche que se le ha puesto era toda elocuencia.
Llego de cenar y mientras preparo los papeles de la renta (nunca acabaré de juntarlo todo), no se me ocurre nada mejor que hacer un zaping, para ver qué me pongo de fondo. Y están haciendo en TVE 1 un debate de todos los candidatos a las europeas (que la verdad no me extraña nada que estas elecciones nos preocupen lo justo, porque Europa parece que queda lejos y los seis candidatos juntos una pinta de aburridos que da miedo). A lo que iba, el primero que me encuentro es Mayor Oreja, con esa cara de resentido que tiene, va y dice: "Lo que se está haciendo en Catalunya con el tripartito es un mal ejemplo para España", y se queda tan ancho. ¿Ne era un debate sobre las europeas, me pregunto? No sabemos qué tiene que ver el tripartito con la constitución europea, ni siquiera sabemos qué tiene que ver el tripartito con el resultado del 14 M, es más, el tripartito debería preocuparnos a los catalanes. no? Pues no, por si no queda claro que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, los catalanes son de lo peor, que estropeamos el destino "glorioso" de ese gran pàís en el que vivimos. En fin, que suena a rancio y a condicionar la tirria por el catalán.
Siguen hablando, y le toca el turno a un catalán Bernat Joan i Marí, que la verdad no es de los que a mí me ahce ma´s gracia, más bien diría que el mundo del escolanet o del escolta me queda lejos (¿Qué querrá decir exactamente lo de Europa de los pueblos) y tampoco ha aclarado mucho más de las europeas salvo que que tenemos que defender la fauna y la flora.
Menos mal que llega Borrell (uno de mis mitos socialistas) y le recuerda a Mayor Oreja que menos lobos que Arzalluz al salir de una reunión con Aznar lo primero que dijo fue: "le he sacado a Aznar en 5 minutos más que a Felipe González en cinco años". NAda mal para dejar a cada uno en su sitio.
Pero lo curioso del caso es que todos, sin excepción, siguen haciendo referencia al tripartito como si fuera el único gobierno que condicionara el funcionamiento de España (para bien o para mal, les recordaría yo, porque parece que sólo para mal y para estropear los logros del PP y los actuales del PSOE). Va a acabar siendo cierto, o acabarán consiguiendo que nos los creamos, que tenemos ese poder y entonces sí que a ver quién nos para cuando queramos pedir y no nos quieran dar.
Y, al final, Guardans aclara que no se preocupen todos tanto del tripartito catalán porque (y aquí me falla Borrell, qué le vamos a hacer) el tandem Josep Borrel y Rosa Diez está en las antípodas de Maragall (lo que a todas luces dice para tranquilizar a la audiencia como si dijera, tranquilois señores que hay socialistas buenos, y socialistas malos y los malos están, claro, en Catalunya). ¡Ay este PSOE enfrentado permanentemente al PSC!
Y, luego le llega el turno a Willy Meyer, que daja claro que en esas elecciones no existe la ley d'ont (no sé cómo se scribe, la verdad) y que cada voto cuenta, y añade, por redondear un debate surrealista sobre las elecciones europeas, que desde IU (y alrededores) quieren llevar a Europa la preocupación sobre el pueblo saharaui. Que sí, que muy bien, pero... puestos a salirnos de fronteras que alguien se preocupe por los senegaleses, etíopes... en fin, por todo aquel que lo necesite. Pero insisto, qué tiene que ver todo esto con Europa.
Y mientras aquí siguen las tonterías, una vez ya en el terreno patrio, e inmersa en el tripartito que me ha tocado vivir, ahora resulta que Imma Mayol se queja de lo que está costando cada entrada en el Forum (¿un poco tarde la queja?) y Gorvachov (que ha cobrado sus ocho milloncejos de los de antes por su intervención en el Forum) le pegó un corte al señor Clos en su sesión (en demérito del ex-líder de la perestroika diré que no me parece muy complicado dejar sin palabras a Clos, aunque no por eso deja de ser gracioso que al alcalde del Forum le pegue un corte un invitado del Forum). Nada mal, señores.
Así son las cosas desde el 14 M hasta ahora a penas cuatro meses y ya tenemos que prepararnos de nuevo para ejercer ese derecho que tenemos que es el voto. Ahora plantado como reválida de las generales, o al menos así se lo han planteado el PP y el PSOE, espero que no IU. De hecho, aún no he visto cuál es el eslógan del PP (pero prometo enterarme para comentrarlo puntualmente), el que sí he visto repetido hasta la saciedad (no sé si eso de la independencia de los medios casa muy bian a día de hoy) es el que han utilizado como pre-campaña los socialistas y que (junto al nuevo "Volvamos a Europa") estaba puesto debajo de Obiols (el candidado del PSC) cuando iniciaba la campaña: "Tornem a derrotar al PP". Mal, mal, muy mal ese ánimo triunfalista. ¿Se acuerda alguien que los lemas y las campañas son para explicarle al ciudadano qué van a hacer por nosotros? No entraré, porque esto promete unos días de declaraciones (y ahí me temo que Mayor Oreja va a dar más juego), así que a esperar unas horas.
Y luego (ya digo que lo he visto a salto de mata) me encuentro con los primeros espacios gratuitos de la campaña electoral y veo el anuncio de ERC. Y ahí, necesito explicación, ¿cómo casa el hecho de que se pida crear nuevas fronteras que alislen, junto con la demanda de la Europa sin fronteras? Ay! señor Carod, que le estamos pillando incoherencias... aunque, la verdad, son poco importantes, porque diría que son ideológicas y, sabidos es que la ideología si hay un sector en el que no tiene cabida es en la política. Què hi farem!
pues sí, parafraseando al bueno de Michael Moore (de quien me acabo de comparme su último libro, para ver si entiendo porqué lo que pasa en Norteamérica puede llegar a interesarle a todo el mundo; que sus documentales sean éxito de expectadores lo entiendo bastante mejor) a estos estúpidos hombres blancos no hay quién los entienda. Ahora el amigo Bush, que cada vez cuenta con más enemigos (en su pueblo y alrededores, que por fuera siempre los ha tenido a puñados) resulta que, incólume ante el desaliento, se resiste a asumir y acusar y condenar a los hombres que, en su nombre, se cargaron todo los firmado en Ginebra. Aunque, eso sí, el hombre ha decidido que va a destruir la prisión de Abu Ghraib (que hoy en la rueda de prensa que ha dado no ha sabido ni pronunciar con exactitud). Que digo yo, deben creer que somos todos idiotas. Porque, vamos a ver, qué tiene que ver destruir una prisión con el respeto a los presos...
Y mientras, en esta afán monárquico que ya empieza a ser un poco exagerado aparece el PP con las rebajas. Y en estas que aprovecha Mayor Oreja para, presentando el programa que el PP va a llevar a las elecciones europeas, hacer de España un país católico y suelta (lo he escuchado en una rueda de prensa, no me invento nada, de nada) que quiere recordarle al PSOE (no habla de otros partidos porque para el PP, como para muchos, no existen más partidos; la herencia de Cánovas y Sagasta nos tiene algo ahogados) que no ha incluido en su programa de la Constitución europea que se añáda que somos católicos. Él reconoce que España es un país laico (¿tendremos que agradecérselo?), pero "ya hemos visto cómo ha reaccionado el pueblo con la boda", ¿cómo ha reaccionado?, ¿qué tiene que ver la boda, la gente, y la iglesia? ¿Es que alguien después de escuchar a Rouco (ay!!! Monseñor cómo le gusta la cámara y los textos más rancios de los Evangelios!!!) y, sobre todo, de ver la soberbia con la que se impuso como hombre único quiere una país con estos personajes teniendo más poder del que ya tienen en un estado laico? Y si es que no aquí, ¿qué respuesta espera Mayor Oreja para toda Europa?
!!!Líbrenos Dios de las propuestas del PP de tolerancia y respecto a la diferencia para la constitución europea!! (perdón, es que la tradición me mata, y siempre me salen estas muletillas)
Bueno, ya está, ya tenemos princesa reproducible de la que poder "presumir" en bodas y banquetes de todo tipo. Aunque, a decir verdad, y sin querer entrar en porterías que me pierdo, lo mejor esa sensación de que parece que se hubieran conocido a penas dos o tres meses antes y que estaba ahí por... ¿imperativo legal? que ponían los dos en el momento mismo de enlace (que sí, que lo vi, claro).
y mientras, en los medios de comunicación que han dedicado cientos, miles de horas a la boda en cuestión ni amago (salvo en el ABC y en La Razón, pero para ponerlos a parir) ni amago de las contra bodas, de las manis y de las representaciones de la boda real en Madrid. Era previsible. Los únicos que empzaron el reportaje criticando el fasto fueron los de la televisión cubana que sí, se hicieron eco, pero empezaron haciendo un desglose de gastos del bodorrio. ¿Para cuándo un Michael Moore con su flamante "Fahrenheit 9/11" acerca de nuestros queridísimos borbones? (parece mentira pero los norteamericanos siguen siendo mucho más inteligentes que nosotros y acaban consiguiendo películas y directores como Moore) Me temo que estoy exigiendo mucho al talante transgresor de nuestros cineastas.
Se me ocurre ahora, y la verdad es que no sé porqué, es qué pensarán aquellos "graciados" con el aumento del salario mínimo a la vista de flores, luces y banderolas en la capital del estado, se me ocurren otras sugerencias acerca de quiénes más podrían darle un mejor uso al gasto de la boda, pero no sé a qué viene esto. País!!, que diría Forges.
Y mientras, ¡todos no podían ser igual!, en Israel, empiezan a salir voces discordantes cada vez más autorizadas. En este caso ha sido el ministro de justicia de Israel, Yosef Lapid, viendo las imágenes de una anciana palestina buscando medicamentos entre los escombros se acordó de su abuela, víctima, junto con su familia, de los horrores nazis en Hungría. Esperemos que sea el principio de una serie de "desmarques".
A veces una se entera de cosas que no dejan de ser sorprendentes. Me extraña, por ejemplo, que Rodrigo Rato tuviera (y está contrastada la información, aquí si que sé a ciencia cierta que es verdad) un cartel del NO A LA GUERRA en su despacho y que, a sabiendas de que eso le iba a costar su candidatura a la presidencia del PP, no por eso dejara de tenerla. Me soprende,y lo hace gratamente, la verdad. Y, al final, él al FMI y José Mari a entrevistarse con su amigo Bush (¿qué entenderán por amigos?)
Me sorprende, también, que un país como Italia tenga un presidente como el que tiene. Que Berlusconi sea el Gil de Italia, con la salvedad de que el nuestro (en gloria haya, que diría mi abuela) se limitó a una cutre-pueblo-costero (donde hizo gala de las actitudes más rancias, pero le pararon los pies para ir más allá, porque hasta el PP le tenía miedo). Que tenga controlado el 80 por ciento de los medios de comunicación, y que sea la persona más rica de Italia. Pero todavía me sorprende más que alcanzara la presidencia y que (antes de ganar las elecciones) prometiera que dejaría la presidencia de las empresas que posee (porque eran incompatibles los dos puestos) y no lo haya hecho. Pero, el problema no es que no lo haya hecho, sino que haya legislado que a partir de él ya se podían compatibilizar los... trabajos.
Me cabrea, que no me soprende, que alguno de los autores catalanes mediáticos lleguen a tener un 20 por ciento de royalties (¿se valora más la venta que la calidad?, ay! qué preguntas me hago), cuando los autores de andar a pie (los normalitos) tenemos un máximo de un 8.
Me pregunto cuántos medios de comunicación hablarán del congreso que prepara la izquierda abetxale entre el 17 y 19 de junio de 2004 en Sokoa. El programa no puede ser más atractivo: un encuentro organizado por la izquierda abertzale para debatir cuatro temas centrales: La lucha de clases en la nueva Unión europea, la lucha a favor de la identidad en la nueva Unión Europea, la represión de estado en la nueva Unión Europea y el Pacto Constitucional de la nueva Unión Europea. Aunque pregunto por preguntar porque no pienso arriesgarme yo (por aquello de que más vale prevenir que curar), me iré leyendo las ponencias conforme las cuelguen en la red. Casi que prefiero no dejar que Basta ya! los ponga a parir sin escucharlos.
Uf!, está visto que no se puede escribir a estas horas de la noche.
He regresado en un taxi conducido por una mujer taxista y, no tengo enmienda, no he podido evitar preguntarle cosas de su trabajo: "somos pocas y no acaban de entender porque no paramos a tomar un carajillo, o a beber una cerveza a media mañana". Así son las cosas. Y además "no les gusta que trabaje más de doce horas al día y que tenga una licencia que libra los lunes (me ha aclarado que eran las más caras, porque el lunes había poco trabajo). En fin... total, que me he quedado con ganas de seguir hablando.
Y al llegar a casa, ¡craso error!, me da por encender la tele y hacer zaping y.. ¡la boda! La televisión pública y el resto de las cadenas dedicando reportajes, desde los capones palentinos que se comerán los invitados o las prácticas de recorrido por la alfombra roja de los nietos de los reyes que llevan dos días andando por ellas ("qué graciosos", apunta la periodista). Y no contentos con eso (vamos a ordeñar la vaca todo lo que se pueda) llegan los testimonios, las entrevistas a aquellos que dedican las horas libres que les dejan sus jornadas de trabajo (esas de salario mínimo) a ensayar corales como regalo de bodas, mantillas bordadas, quesos artesanos.. ¿se habrá instaurado de nuevo el diezmo y yo no me habré enterado?
Y mientras, puesta ya frente a la tele, me resisto a creer que no encontraré ni amago de crítica al fasto evento. Y, craso error de partida, aquí no existe crítica en los medios de comunicación tradicional. ¿Crítica?, si por no hablar ya nadie nos habla de la constitución europea que va a adoptarse a la de ya. Lo dicho, me tengo que volver a la red. En fin... siempre nos quedará internet, que diría Bogart.
A pesar de que leo noticias a diario o no dejo de sorprenderme.
Veo un reportaje en el 33 acerca de la "liberación" de la mujer (el entrecomillado es mío, claro, y por la duda que me crea) a finales del franquismo, de sus reivindicaciones, de cómoe stabn en la sociedad, de lo que les costó salir del agujero negro en que estaban. El reportaje, la verdad, era bastante clarificador, y daba datos que, por surrealistas, parecen increíbles. Pues bien, al final, las mismas mujeres que nos explican todas sus luchas, ahora ya con cincuenta han dado un cambio, en casi todos los casos, de 180 grados y resulta que la mayoría de las antiguas sindicalistas, militantes del PSUC y demás izquierdistas de rasgarse las vestiduras, han acabado militando en UCD o en CIU (¡nada mal!).
Poco después me da por leer un informe del Tribunal de Cuentas (me ha pasado Magda la información, al rey lo que es del rey) y me entero de que: El PP recibió durante la última década auditada por el Tribunal de Cuentas 20,4 millones de euros en donativos ANÓNIMOS en su mayoría. CiU y el PNV, siguen... con 20,8 y 15,6 millones de euros, respectivamente ¡HABLAMOS DE MILLONES DE EUROS!!!). Y el PSOE 2. De hecho, desde 1992 hasta 2001 las cuatro formaciones políticas citadas obtuvieron por esta vía opaca 60,8 millones de euros. IU, menos mal, no ha recibido ninguna donación anónima, puedo no arremeter con todo el mundo; o lo que es lo mismo, no todo el mundo se aprovecha del poder (al menos no de todo, dejémoslo ahí).
Preguntaría, por preguntar, dónde está la honestidad política y la ideología, pero me temo que es tiempo perdido.
Puestos así, la verdad, es que lo que más siento es no saber quién envía las donaciones anónimas (por comprobar si eso se refleja en las contrataciones oficiales) y lo que me gustaría saber, puestos a pedir, es cuánta donación anónima recibió el PSOE del 82 y cuánta recibirá esta legislatura. Por pedir que no quede.
