Leo en Europa Press que una serie de organizaciones sociales y políticas -Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, Corriente Roja, Jovenes de Izquierda Unida Latina, Juventud Comunista de Madrid, PCPE y Colectivos de Jóvenes Comunistas, Plataforma de Ciudadanos por la República, Unidad Cívica por la República y Plataforma de Mujeres 2000- se han agrupado bajo el nombre de 'Movimiento Popular contra la Boda Real' y han convocado una serie de actos para el 22 de mayo, fecha del enlace entre el Príncipe de Asturias y Doña Letizia Ortiz, según explicaron a Europa Press en fuentes de estas organizaciones. Los lemas oficiales de la convocatoria y la 'jornada de protesta' son "Abajo la Monarquía", "Menos bodas reales y más gastos sociales" y "No a la boda del capital y la guerra".
MANIFIESTO DE PROTESTA El Manifiesto de protesta recogido por Europa Press, afirma que "lo que debiera ser un enlace civil entre dos ciudadanos se ha convertido en un grotesco, zafio y carísimo espectáculo de exaltación de los valores más reaccionarios". "El lujo de la ceremonia y el derroche de dinero público para pagarlo resultan insultantes al contrastarlos con la realidad de millones de ciudadanos que ven continuamente mermados sus derechos sociales y no pueden desarrollar plenamente sus expectativas vitales en una coyuntura de precariedad laboral, carestía y endeudamiento crecientes".
"MANIPULACION DEL 11-M" En otro parte del texto, los firmantes denuncian "el burdo intento de manipulación de los criminales atentados del 11 de marzo que costaron la vida a 192 trabajadores". "Tener que soportar los cínicos homenajes a las víctimas de una Casa Real que guardó silencio, a pesar de su alta responsabilidad estatal --aseguró-- cuando el pueblo se oponía masivamente a la agresión contra Irak, lo consideramos un insulto".
"Ya es suficiente escarnio sufrir la ostentación continua del estilo de vida degradado y derrochador de una minoría ociosa y enriquecida con la especulación y la explotación de nuestro trabajo, en momentos tan cercanos a aquellas dolorosas jornadas", se desprende del manifiesto.
"MINORIA REACCIONARIA" Después de asegurar que la historia "ha enseñado" que la monarquía "ha estado siempre asociada y lo sigue estando al dominio de una deleznable minoría reaccionaria" y que "no se trata de un acto más" porque Felipe de Borbón "se casa para perpetuar una dinastía ilegítima que reina en España por imposición del régimen franquista". En el mismo tono crítico, el Manifiesto señala que "con el paso de los años el sistema monárquico ha ido enseñando su verdadera cara; se ha transformado en una caricatura de democracia ritual y formal en la que, sistemáticamente, se ignoran los principales anhelos populares" y que "ninguno de los grandes problemas a los que se hace frente han encontrado solución en estos 25 años de monarquía borbónica".
LA BODA "IMPORTA UN BLEDO" "A las organizaciones y gentes de la izquierda que suscribimos este comunicado nos importa un bledo que Felipe de Borbón se case o se empareje con quien sea --continúa el escrito--. Trabajamos y trabajaremos por acabar con tutelas odiosas. No somos súbditos de un régimen anacrónico, sino ciudadanos libres dispuestos a luchar por el futuro". Por último, el Manifiesto sentencia que miles de ciudadanos, sobre todo jóvenes, han ido comprendiendo con el paso de los años que "se enfrentan a "la acción coherente y unida de un sistema dispuesto a todo para defender los intereses de una minoría oligárquica y reaccionaria". "Cada vez más ciudadanos han comprendido que no es posible avanzar en el camino de la emancipación sin conquistar un nuevo marco verdaderamente democrático --concluye el texto en sus párrafos finales-- que permita recuperar a los pueblos del Estado español el control de sus destinos".
Y mientras aviones cedidos por la OTAN, miles de hombres que forman parte de la seguridad del estado no vigilar (dicen que protegen), INDRA es la empresa encargada de la seguridada (sí, la misma que vende armas), llevan semanas mirándons (a los españoles) como si pudiéramos poner una bomba o lo que fuera (por la boda o por el FORUM, ya da igual) y aquí, parece que al menos Llamazares ha dicho que no va a la boda, no sé qué hará Benach.
Lo comentaba ayer noche en una cena y es cierto. A lo mejor no sólo de la hipocresía vive la sociedad neoliberal, pero desde luego hace buen uso de ella. Que si el paritario (ocho y ocho en el caso de nuestros recientes ministros), aunque eso sí, entre odas ellas suman un total de 5 hijos mientras que de ellos el total llega a 22, nada mal. Que si ahora resulta que nos quejamos d los dos céntimos de recargo de más que va a subir la gasolina para sanidad (¡joder, a mí que no me los quieten!) pero. cuántos impuestos indirectos gastamos en armamento?, a ver si va a resultar (y me temo que sí) que va a ser ma´s de dos. Y, puestos a no ser hipócritas, alguien puede decirme porqué no ha salido publicado, hasta después, para que me queje y me cabree, lo que me han hecho gastarme en el FORUM y en cuánto va a beneficiarme. En fin, para muestra n botón, o varios, ahí van los datos:
Coste de la farsa del Forum 2004 para cada barcelonés: Analizando el coste total del forum para cada barcelones vemos que unafamilia de 4 personas de la ciudad ya ha abonadopara el forum casi medio millón de pesetas Coste del Forum 2004: Obras: 2.190 millones de euros (364 mil millones ptas) Contenido: 319 millones euros (53 mil millones ptas) Gastos asumidos por las administraciones: Ayuntamiento+Diputación: 757,3 millones euros (126 mil millones ptas) Si repercutimos estos gastos en los 1.527.190 empadronados en Barcelona (datos de 2002), cada barcelonés ha pagado ya 495,9 euros (83 mil ptas), o lo que es lo mismo, cada familia 1.091 euros (182 mil ptas) Generalitat: 271,3 millones euros (45 mil millones ptas) Si repercutimos estos gastos en los 6.506.440 catalanes empadronados en 2002 (Fuente INE 25/8/03), cada catalán ha pagado 42 euros por el forum (7 mil ptas) . Esta cifra hace elevar la ya pagada por los ciudadanos barceloneses hasta los 496+42= 538 euros (90 mil ptas), unos 1.184 euros por familia barcelonesa (197 mil ptas) Estado+Universidad: 138+27 (obras) + 39,3 contenidos = 204,3 millones euros (34 mil millones ptas). Si repercutimos estos gastos entre los 41,8 millones de residentes en España en 2002, cada español ha pagado 4,8 euros por el Forum. Esta cifra hace elevar la cantidad pagada por los ciudadanos barceloneses hasta los 543 euros por persona (90 mil ptas), o lo que es lo mismo, cada familia barcelonesa ya ha pagado por el Forum 1.195 euros (199 mil ptas) antes de que este empiece. Esta cantidad no incluye las desgravaciones fiscales ofrecidas a los socios y patrocinadores del Forum. Los datos aqui expuestos fueron publicados en La Vanguardia y se refieren al acuerdo alcanzado en diciembre de 2000 para la financiación del Forum. Las cifras reales son mucho más altas, como publicó La Vanguardia el 7 de mayo 2004 cuando indicaba que el presupuesto de las obras ha pasado misteriosamente y sin explicación alguna de 2.190 millones de euros a 2.860 millones (Datos del periódico de la Federación Asociaciones de Vecinos de Barcelona "La Veu del Carrer"), un 30,6% de incremento presupuestario no explicado ni justificado a la ciudadanía, cuyo único papel aparentemente no vamás allá de ser meros comparsas y financiadores pasivos de esta farsa.A esta cantidad hay que añadir el coste específico que tendrá el Forum para cada visitante: Una familia de cuatro miembros que desease visitar el Forum debería gastar: - 8,8 euros en transporte público - 84 euros en entradas - 60 euros en comida en su menú más económico+10 euros en agua (No se puede entrar comida para que asi el visitante haga más gasto en el interior) - 10 euros en souvenirs (Presupuesto que permitiría adquirir dos gomas de borrar o dos imanes de nevera) Total: Unos 173 euros (Unas 29 mil ptas) Si esta familia contabilizase además todo lo que ya ha pagado por el Forum antes de que este empiece via impuestos, la suma total ascendería a 2.345 euros (390 mil ptas) Si añadiésemos a este incremento la desviación presupuestaria confirmada del 30,6% en obras, lo gastado por cada ciudadano barcelonés ascendería a 709 euros, (118 mil ptas) ,1.560 euros por familia (260 mil ptas), por lo que el coste total absoluto para una familia barcelonesa de 4 miembros que desease pasar un dia en el forum ascendería a 3.009 euros por familia (501 mil ptas). La desviación presupuestaria en contenidos de momento asciende a unos 80 millones de euros (390 sobre los 319 millones presupuestados originalmente aunque la cifra real puede ser mucho mayor) Es importante resaltar que este despilfarro se ha realizado en una ciudad en la que un 18% de sus habitantes vive en la pobreza, un 11% de ellos son pensionistas que sobreviven con menos de 450 euros al mes, el 21% de los menores de 25 años está en paro y el 58% que trabaja lo hace con contrato temporal y el 65% de los menores de 29 años no puede emanciparse (Datos del Consell de la Joventut de Barcelona -La Vanguardia 7/5/2004). Asimismo es importante también destacar que pese a que se nos afirma que el Forum supondrá un incremento al PIB catalán de 0,2%, éste esta creciendo (datos de abril 2004) a una velocidad del 2% interanual, 5 décimas por debajo del PIB español Por todo ello, y por razones morales y éticas, no tengo intención alguna de convertirme en comparsa de la farsa-Forum y espero y deseo que el mayor numero posible de ciudadanos con un coeficiente intelectual equivalente al de los chimpancés del zoo tampoco lo hagan.
Leo en el boletín de ATTAC-Suiza un artículo sobre un semminario que va a celebrarse acerca del imperio Nestlé
"Conjuntamente con Greenpeace y la Declaración de Berna, el próximo 12 de junio tendrá lugar en Vevey impulsado por ATTAC - Suiza un seminario sobre "El imperio Nestlé" El imperio Nestlé no deja de ampliarse. Desde el cacao hasta el café, desde la leche en polvo hasta los OGM, desde el agua embotellada a los forrajes, resulta casi imposible huir de los productos de la transnacional suiza. A esta empresa que pende sobre nuestras vidas la acompañan conflictos, a veces muy graves, entre Nestlé y sus empleado/as (sobre todo en sus filiales del Sur). Por otra parte Nestlé sigue multiplicando sus operatorias de relaciones públicas y se asocia con los poderes públicos (la ONU, el gobierno brasileño, etc). Frente a la permanente ampliación del área de influencia de Nestlé (y en general de las empresas transnacionales) es preciso reaccionar, es decir empezar a conocer cómo funciona y cuales son las consecuencias que genera dicho "Imperio" e imaginar permanentemente nuevas formas de resistirlo. Tal es el motivo por el que estamos organizando para el próximo 12 de junio un Foro en las cercanías de Nestlé en Vevey, al que concurrirán los militantes que se oponen a Nestlé como así también especialistas sobre los temas a tratar. Participaran además de esta jornada el público que desee participar en los debates y se desarrollarán también encuentros informales Esperamos contar con vuestro apoyo tanto a través de vuestra presencia, como por su difusión entre otros miembros y simpatizantes y la contribución financiera que pudieran aportar. Más información: journee_nestle@bluemail.ch Organizan: Ounsi El Daïf et Alexandre de Charrière, ATTAC, Florence Gerber, Déclaration de Berne, Clément Tolusso, Greenpeace"
Parecía que iban a controlarlo, parecía que sólo se les escaparían en la intimidad (ya no s´çe si en catalán), pero... tachán en una nueva muestra de genuino talante zapateril, el nuevo ministro del interior acusó ayer al anterior gobierno de "imprevisión" para poder evitar el 11-M. ¡Mal, muy mal!, ahora seguimos como si estuviéramos en campaña, quitándonos miguitas de encima, y entonces, se intentó desdecir horas más tarde pero ya ha quedado clara la pasta de nuestro nuevo ministro del interior y su política de "por si a mí no me sale bien... que pringuen los anteriores". El PP ha reaccionado, cabreado, claro, Acebes (ese hombrecillo, que si hoy le dieran un micrónofo para preguntarle por el 11-M todavía buscaría lecturas de Zabino Arana entre líneas de lso versos coránicos) ha acusado llamado a su homólogo (no sé si siendo ex la palabreja en cuestión puede también utilizarse, pero es que tengo debilidad por ella). Pues eso, que lo ha llamado "miserable" y Rajoy, en un arrebato gallego y con poco talante, ha escrito una carta a Zapatero al respecto, quejoso, muy quejoso, y pidiendo disculpas públicas. Bueno, ya empezamos, bien está el "nuevo talante"
ah!, y para acabar y relajar buscad la palabra "ladrones" en Google. Después me contáis... ;-)
Magda Bandera (www.magdabandera.com) y yo andamos estos días informándonos sobre los movimientos y teóricos de izquierdas en el siglo XXI. Es un tema complicado, porque desde hace años muchos sostienen que ya no existen e incluso que no tiene sentido distinguir entre izquierdas y derechas (hasta aquellos que hablan de los neoconservadores). Por este, motivo queremos pedir la opinión a todo el que le apetezca exponerla. Algo más abajo, exponemos unas preguntas.
A continuación, la encuesta sobre las izquierdas. Vuestras respuestas pueden estar firmadas o ser anónimas. También podéis enviarlas como respuesta a este mail, pero es imprescindible que siempre las mandéis a la siguiente dirección: magdaycarmen@hotmail.com Podéis contestarlas todas (sería estupendo) o sólo algunas de ellas.
CUESTIONARIO - ¿Creéis que tiene sentido distinguir entre izquierda y derecha? Si creéis que no, el cuestionario acaba aquí. - Si creéis que la distinción tiene sentido seáis de izquierdas o no-, os pedimos que expliquéis cómo definís esta ideología, cuáles son sus valores, cuáles son sus objetivos y principales preocupaciones. - ¿Preferís definiros como "progresistas" o de "izquierdas"? ¿Establecéis esta diferencia? Si es así, por qué. - ¿En qué se diferencia la izquierda del siglo XXI de la de los dos siglos anteriores? - ¿Cuáles son los referentes de la izquierda actual? ¿Qué intelectuales, políticos, personajes públicos identificáis con esta ideología? (Españoles y extranjeros). - ¿Cómo definiríais la ideología del actual Gobierno del PSOE? - ¿Quién creéis que les ha votado? ¿Hasta qué punto los votantes del cambio son de izquierdas? - ¿Cómo definís a los activistas que difunden ideas y campañas a través de internet? - ¿La izquierda es más abstencionista que la derecha? ¿Por qué? - ¿Cuál es la relación entre el movimiento antiglobalización y las izquierdas? - ¿Qué os sugieren los siguientes conceptos? * Imperio * Neoconservador * Comunismo * Anarquismo * Democracia * Participación * Medios de comunicación * Intelectuales * Partidos políticos * Abstencionismo * Internacionalismo/nacionalismo * Terrorismo internacional
Sigo contenta, la verdad, y creo que es porque no va a hacer falta que busquemos los titulares de la prensa escondidos entre declaraciones sin interés. Esta legislatura promete titulares a gogó y sin demasiado esfuerzo.
Pues sí, señores, ahora resulta que cada cual mantiene una línea, o directriz ideológica que dirían algunos, unos dentro y otros fuera de nuestro "querido" gobierno del talante (ay! la palabreja de nuevo), pero todos la tienen. Y os reconoceré que hay un personaje de este nuevo gobierno que me "puede": José Bono. Ya no sé si es su deje cutre-dialectal(que creo que ahora entiendo que se le tolera al ser socialista, y es un tono populista que debe gusta del Tajo para abajo); su estética rancia (permitirme que me meta también con la estética) que rompe el tópico de que el sueño de toda mujer es un moreno de ojos claros; o su mirada hacia el más allá que hace que parezca que estamos todos dentro de la iglesia o qué, pero este hombre me puede.
Y con él empiezo. Bono, como buen católico reclacitrante, hijo de falangista, resulta que dice: "perdono a los que me acusaron de falangista y caspoco". No aclara si lo hace porque tiene propósito de enmienda o bien porque cuando a uno le dicen lo que es no tiene por qué enfadarse. Mientras, nuestro no menos querido líder de la oposición (tranquilo ya porque José Mari ha llamado a Bush para disculparse de que ZP retire las tropas de Irak; no quiero ni imaginarme qué hubiera pasado si Felipe González hubiera llamado a Bush en marzo del 2003 para decir lo contrario, o si Ibarretxe hubiera llamado a LÓPEZ Carot después de la reunión en Perpignan, en fin...), señala que "respeto las decisiones del tribunal constitucional", en referencia al rechazo del propósito de enmienda que los populares interpusieron contra el plan Ibarretxe.
En fin, qué comedidos están todos, qué en nuestra línea estamos todos, casi parecen convergentes negando que aceptan directrices desde Madrid después de haber pactado con el PP. Da gusto vivir en una democracia tan demócrata, si es que hasta los ministros de defensa de los gobiernos anteriores han secundado a Bono en su jura (que no promesa, no lo olvidemos) de su nuevo cargo ministerial. Y para colmo, esta noche, en TVE 2 (la de todos los ¡ejem! españoles) Bono ha acabado diciendo que es un hombre feliz: "tengo una familia que me quieres, unos amigos que me aceptan como soy, y estoy en un cargo en el que me siento a gusto". ¡Qué más puede pedir!
ah!, se me olvidaba, considera que todo progresista debe ser un defensor del ejército, que sin él no hya progreso; creo que, después de leerme, ya sé porqué se me olvidaba.
Y, para acabar, una tontería que se me acaba de ocurrir: ¿qué tendrá la letra Z que está en los apellidos de todos nuestros presidente electos? ¿No podía haberle dicho alguien a Mariano Rajoy que la Y no bastaba y nos hubiéramos ahorrado muchos disgustos?
No lo sé, de verdad, pero esto de ir leyendo cosas acerca de la política española empieza a ser adictivo. Además, como si nuestros políticos lo supieran, no hay día que no amanezcan con una "gran" frase, una "gran" idea o una "gran" reflexión. Yo ya no sé ni con quién empezar: Bono a primera hora de la mañana en la mirada crítica de Tele 5 (ríete tú de las palatalizaciones catalanas escuchando al castellano manchego en cuestión, que digo yo que no deja de sorprenderme que si fuera catalán alguien hubiera empezado a hacer coña con el tonillo) amanece diciendo que si la patria, Dios y el ejército; poco después el portavoz de PP emite una queja formal porque el pasado domingo se cortara la película "Contact" para dar en directo la explicación de Zapatero de la retira de tropas; ERC se queja del tono franquista de Bono en el discurso de recepción del cargo de Ministro (se podían haber quejado de más como, como por ejemplo, que invitara al evento a tres obispos, a Raphael y señora y a Gala, entre otros), el The Wall Street Journal publica un editorial que titula "Generalisimo Zapatero", relacionando las actitudes de nuestro sosoman, el hombre del talante (desde ya os advierto que odio, ODIO, esta palabreja)... en fin, que seguiría pero ya no, que bastante hay.
Y, para colmo, y acabando, me encentro con un artículo publicado en "El Periódico" el 4 de abril que se titula "El 'constitucionalista' ha sido un movimiento de apoyo al nacionalismo belicista de Aznar y a sus mentiras y manipulaciones" y escrito por Juan Aranzadi, profesor de antropología de la UNED en el que dice "lindezas" de Basta ya!, el Foro de Ermua, Sabater... y un sinfín de "demócratas" de "espíritu" libre y ánimo "crítico" a los que a punto estoy de enviarles unas banderita anticonstitucional para que estén más arropados, en fin... os lo adjunto:
"La unánime e incondicional adhesión de los líderes de ¡Basta ya! a las mentiras y manipulaciones políticas de Aznar ante la matanza de Atocha invita a hacer un análisis de lo ocurrido entre las jornadas de Ermua y las jornadas de Madrid. Ese análisis permite llegar a una conclusión sobre cuál es la principal novedad que introducen en la lucha ideológica y política contra el terrorismo de ETA (y contra el nacionalismo vasco democrático) los nuevos grupos, como Foro de Ermua o ¡Basta ya!, que --tras las jornadas de Ermua-- aspiran a superar y sustituir al movimiento pacifista en la lucha cívica contra ETA, promoviendo y liderando el frente constitucionalista PP-PSOE cuyo democrático declive se inicia con su derrota en las elecciones autonómicas vascas y se consuma en las recientes elecciones generales. Esa novedad es la resultante de la conjunción y síntesis de varias innovaciones ideológicas y políticas que pueden darse (y de hecho se dan) de forma independiente en distintos sectores del movimiento constitucionalista y que sólo se suman y unifican en sus promotores y líderes más consecuentes, derechistas, lúcidos y cínicos: Falaz amalgama entre ETA y PNV 1.-- La promoción propagandística de la amalgama política entre ETA y el PNV, paralela a la amalgama ideológica entre terrorismo y nacionalismo étnico. La falaz consideración de que el terrorismo etarra es una consecuencia necesaria de la ideología etnista del nacionalismo vasco y de que este último es incompatible con la democracia es paralela --en autores como Antonio Elorza-- a la falaz identificación entre terrorismo e islamismo y a la defensa de la incompatibilidad entre la democracia y el islam. Paradójicamente, esta condena de sólo determinadas ideologías y opciones políticas --el nacionalismo vasco y el islam-- como intrínsecamente terroristas (olvidando o silenciando que también grupos judíos, protestantes, católicos, nacionalistas españoles y ultrademócratas estadounidenses han realizado acciones terroristas) sirve de puente para desideologizar y etnizar el terrorismo (ETA pasa a ser terrorismo vasco y Al Qaeda terrorismo islámico) y permite que se instale en el frente constitucionalista la ideología antiterrorista, una ideología mixtificadora que, al sustancializar lo adjetivo e instrumental (las acciones terroristas) y esencializarlo como sujeto transcendente omnipresente (el terrorismo), permite subsumir problemas políticos tan distintos como los que plantean ETA, IRA, Al Qaeda, la intifada palestina o las FARC colombianas, bajo un único conflicto metafísico-religioso de carácter maniqueo: el combate escatológico entre democracia y terrorismo, entre el bien y el mal. Por esta vía ideológica, tras el 11-S, Bush se convierte en el líder natural del frente constitucionalista y de ¡Basta ya!: Aznar lo era ya desde sus orígenes. Guerra patriótica al separatismo 2.-- El intento de anular la autonomía política del Partido Socialista de Euskadi (y, a su través, del PSOE todo) absorbiéndolo en un frente constitucionalista hegemonizado por el PP y cada vez más rabiosamente nacionalista español, tarea en la que inicialmente colaboró con entusiasmo suicida --por intereses oscuros o por simple necedad-- un amplio e importante sector de los socialistas vascos encaramado a la mismísima dirección del partido. Lo que empezó presentándose como una defensa política de la democracia y de la Constitución contra el terrorismo pronto empezó a revelarse como una guerra patriótica de España frente al "separatismo" --al principio sólo vasco, pronto también catalán-- y no tardamos en ver cómo intelectuales con un notorio pasado aberzale y/o socialista, como Jon Juaristi y Edurne Uriarte, se entregaban a la regeneración ideológica del nacionalismo español y a la apología de la unidad de España amenazada, mientras que otros intelectuales de pasado ácrata, como Fernando Savater, sin llegar tan lejos y aparentando mantener un vínculo ideológico con ese pasado, denunciaban airados el gran fraude del "progresismo antiaznarista" y enarbolaban razones supuestamente de izquierdas para votar al PP. Lo ocurrido en los días posteriores al 11-M y los pronunciamientos periodísticos sobre esos sucesos --en El País, en ABC y en La Razón-- de miembros y simpatizantes de ¡Basta ya! como Martínez Gorriarán, Iñaki Ezkerra, Jon Juaristi, Fernando Savater y Antonio Muñoz Molina, dejan muy pocas dudas acerca de cuáles habían llegado a ser los reales objetivos políticos del movimiento constitucionalista: perpetuar al PP en el poder. Identificación de la Constitución con el PP 3.-- El intento de capitalización e instrumentalización política partidista, en beneficio del PP, del creciente rechazo ético a los crímenes de ETA que se había ido produciendo en la sociedad vasca y en cuya promoción y extensión habían jugado un papel esencial --a lo largo de muchos años y disputándoles la calle a las huestes batasuna-- grupos pacifistas como Gesto por la Paz, a los que los nuevos héroes de la lucha antiterrorista desprecian, repudian e intentan marginar socialmente. Una campaña mediática intenta, y en gran medida logra, grabar en la mente de los españoles la falsa idea de que "sólo el PP ha luchado y lucha contra ETA sin ambigüedades y de forma consecuente". Paradójicamente, lo que ¡Basta ya! se empeña en presentar como una superación política del previo rechazo sólo ético del terrorismo de ETA encubre en realidad la moralización de una opción política partidista: la defensa "consecuente" de la Constitución (progresivamente identificada con el voto al PP) se presenta fraudulentamente como una obligación moral de todo aquel que rechace el terrorismo. Con el corolario obvio de que quien no defienda la Constitución (quien no vote al PP) será calificado de cómplice del terrorismo. En esta operación desempeña un papel esencial la cínica utilización de las víctimas del terrorismo. Instrumentalización de las víctimas 4.-- La instrumentalización política partidista de las víctimas de ETA, cuya enorme diversidad social, política e ideológica (lo único que tienen en común todos los asesinados por ETA es que a todos los ha asesinado ETA) se transmuta en unidad sagrada y en comunión de los santos --de la que se apresuran a beneficiarse los vivos-- mediante su transubstanciación ideológica en mártires de la Constitución que interpelan a los votantes desde el otro mundo --exigiendo el voto para el frente constitucionalista (para el PP)-- a través de sus representantes sacerdotales en éste: los líderes de ¡Basta ya!, ungidos con el óleo sagrado de la amenaza de ETA que les convierte en "víctimas prospectivas" con un pie en este mundo y el otro en comunicación mística con las víctimas efectivas, con los muertos. Se logra así una sacralización de aquello por lo que supuestamente murieron esos mártires, la Constitución, y se convierte en tabú su crítica y en obligación religiosa el escrupuloso respeto de su literal integridad: ¿cómo enmendar una tilde de aquello por lo que tanta sangre ha sido derramada? Quizá no sea casual que en el diseño de esta estrategia martirio-lógica, mimética de la que permitió a ETA en sus inicios sacralizar su causa, hayan participado tantos exetarras. Uno de ellos, Jon Juaristi, convertido al judaísmo y al sionismo, bautizó a los constitucionalistas, ebrio de retórica, como "los judíos de Euskadi". Tan desatinada analogía (ETA siempre ha estado, afortunadamente, muy lejos de ser un Estado y los judíos alemanes, desgraciadamente, jamás disfrutaron, como los constitucionalistas en Euskadi, de la protección de un Estado infinitamente más poderoso que quienes les perseguían) sólo adquiere sentido si se piensa que el modelo primigenio, nada inconsciente, de esa necrófila operación de márketing político con las víctimas de ETA es la capitalización de las víctimas de la Shoah por los líderes sionistas que construyeron el Estado de Israel: la inmensa mayoría de esos millones de muertos, de los que tantos réditos ha obtenido el Estado sionista, no eran sionistas y sólo se convirtieron en judíos étnicos porque así lo decretó el antisemitismo nazi. Movimiento nacional de aroma fascista 5.-- La promoción de un estilo de práctica, de organización y de liderazgo políticos de inequívoco aroma fascista. Muy poco democrático es el olor que despide un "movimiento nacional por encima de los partidos", liderado por un héroe cuyo arrojo, sacrificio, gallardía y valor en la guerra contra el terrorismo le sitúa por encima de los candidatos a lendakari cuyas manos y partidos unifica y sintetiza, y le autoriza a exigir adhesión incondicional a su persona y sumisa aceptación, sin asomo de crítica, de sus ideas-órdenes y sus condenas y anatemas. Quien mejor representa la novedad aportada por la síntesis "sin complejos" de estas cinco innovaciones del movimiento nacional constitucionalista a la ideología antiterrorista es sin duda Jon Juaristi, quien --no contento con pasar de la crítica del imaginario nacionalista vasco en El linaje de Aitor a la reinvención del imaginario nacionalista español en El sueño de la España ancestral-- no ha tenido empacho en aplaudir públicamente en artículos de prensa los asesinatos premeditados de palestinos por el Gobierno de Sharon y su política terrorista de limpieza étnica ni en declararse --en La tribu atribulada y en numerosos artículos-- admirador y seguidor de la derecha neoconservadora norteamericana y decidido partidario de la política imperial y belicista de EEUU. El artículo que Jon Juaristi publicó en ABC al día siguiente de la matanza de Atocha, en el que se lamentaba chulescamente por su "acierto" al predecir la autoría de ETA ("ya indistinguible --aseguraba-- del terrorismo islámico en sus formas de actuación") y llamaba a votar al PP y a recordar y maldecir para siempre, en nombre de los muertos de Atocha, los vilipendiados nombres de quienes nos habíamos atrevido a opinar que el poder mortífero de ETA estaba seriamente menguado, es una desoladora prueba de los extremos de ceguera, de servilismo y de vileza a que han llegado algunos constitucionalistas que llaman "antiterrorismo" y "defensa de la democracia" a la apología del nacionalismo belicista español, estadounidense y sionista de Aznar, de Bush y de Sharon.
Sí, como leéis, Bush lamenta la retirada de tropas españolas de Irak, mientra Bono (nuestro ilustre ministro de defensa) asegura que el ejército no huye nunca, sino que cumple órdenes (no siempre, a decir verdad, pero sí en la mayoría de casos, porque es peor que actúen por su cuenta), y no sólo eso, el señor Bono tenía día de declaraciones, sino que además retiramos las tropas españolas porque "el presidente le da prioridad máxima a las vidas de los españoles en el extrenjero", nada mal; para concluir con una no menos acertada afirmación "Las tropas van a volver porque lo ha dicho el presidente del Gobierno, que es el que manda". Espero que mañana no mande que nos tiremos de las Kio, porque esto se pone complicado.
Claro que, siguiendo con el día de cargos que hemos tenido. M. Teresa Fernández de la Vega no ha podido evitar el tonillo de socialista triunfador y al asumir el cargo ha tenido que decir: "el presidente cumple, retira las tropas, y hace un gobierno paritario". En fin... nada mal para llevar sólo 48 horas escasas en el mando. Ya empezamos dando lecciones y vanagloriándonos de la integridad de nuestro presi. Menos lobos, que llegarán pronto las ovejas.
Y, encima, como para redondear mi repaso a la prensa. Resulta que me he puesto a leer El Mundo, y lo que son las cosas ayer publican un reportaje de Fernando Mújica (me ahorro las definiciones, porque espero que pronto deje de figurar en los medios) que se titula "Los agujeros negros del 11 M". En él hace un repaso de los sucesos acontecidos en Madrid, o a punto de acontecer, entre el 10 de marzo y los días posteriores. Empieza diciendo: "El 10 de marzo, miércoles, el Gobierno de José María Aznar está muy tranquilo. Sabe por todas las encuestas que cuatro días después va a ganar las elecciones. El propio Felipe González lo declara en un círculo de íntimos esa misma tarde: "No tendrán la mayoría absoluta, pero van a ganar las elecciones". Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso. Sus colaboradores más próximos saben que para él, la lucha contra ETA ha sido uno de los ejes centrales de su actuación. Por eso, las Fuerzas de Seguridad le van a dar una gran satisfacción que a la vez servirá como una última catapulta electoral para arrasar en los comicios: la captura, de golpe, de toda la cúpula de la banda y de prácticamente todos sus comandos operativos conocidos.Aznar podrá así, dentro de su último mandato y por un margen de un par de días, cumplir con una de sus promesas más solemnes: acabar con el grueso de la organización terrorista."
Nada mal como comienzo. Poco después leemos afirmaciones del tipo: "Se ha elegido cuidadosamente la fecha del gran golpe: la noche del viernes 12 de marzo, justo en el momento en que el país abandona la campaña electoral para sumergirse en la jornada de reflexión. Los agentes de campo están cada uno en su puesto vigilando a los terroristas. El secreto de la operación es absoluto. Las Fuerzas de Seguridad han trasladado al Gobierno, en las últimas semanas, su preocupación al considerar que ETA puede intentar un atentado salvaje que irrumpa de forma determinante en la campaña electoral".
Lo que refuerza la idea de algo que ya sabíamos, o sea, que el detener o no a ETA es puro electoralismo. Ríanse ustedes de la ideología, es el momento. Claro que, ¡pobres!, se les va todo al traste porque, y a pesar de que los servicios secretos israelíes ya se lo habían advertido a José Mari. La mañana del 11 amanece con los atentados. En fin... que no sigo porque estas cosas me sobrepasan. Ya no sé si creerme eso de no rentabilizar los ataques terroristas, pero me temo que no.
ah y para acabar un artículo de Umbral hablando bien, muy bien, diría, sobre Paco Frutos. ¡Qué estará pasando en IU para que nuestro premio Cervantes diga tantas cosas buenas del comunista honesto. Aunque, si os soy sincera, casi que prefiero enterarme otro día.
Me he levantado hoy, casi animada, la verdad. Han sido dos días bastante intensos de discursos y promesas repetidas, réplicas que se contentan con lo que les dicen y mucho puedo prometer y prometo. QUe bien está, pero veremos cuánto dura el cumplimiento.
A lo que iba, me he levantado hoy con ideas de ponerme a leer el programa de PSOE (cada uno tiene los vicios que quiere y reconozco que este debe ser de los peores) y de pronto, en la radio dicen que están todos los casi-ministros, a punto de jurar sus cargos. Y así era. En la TVE 1 lo estaban danto en directo. Todos jurando, uno y una tras otro (ellos y ellas, ocho y ocho; ellas, y me pongo en plan maruja, con bastante mejor aspecto que las escasas anteriores, parecen que van a conseguir que separemos la idea de que una mujer trabajadora en puesto de responsabilidada tiene que ser una rancia estética), salvo el amigo Bono a quien eso de prometer le parece demasiado laico y se ha puesto a jurar rápidamente. Veremos.
El Rey cordial con José Mari, despidiéndolo, y muy cordial con Zapatero, recibiéndolo. Bien está, es lo suyo, imagino. Y, mientras tanto, ha pasado el 14 de abril sin pena ni gloria entre ministros, ex-ministros, parlamentos y demás... ¡lo que son las cosas nadie se acuerda de la república!, pero sí que tenemos imaginación y memoria para ahcer un especial Felipe de Borbón y Grecia, país! Aunque, la verdad, casi que con que se acuerden modificar la Constitución para lograr un estado federal, casi que me contento para empezar.
En fin, hoy me acuesto tranquila, parece que nos vamos a la de ya de Irak (¡pobre Moratinos, que mañana se va hacia EEUU a hablar con Condoleza), que Bono tiene que gestionarlo, como sepa, pueda, o le dejen. Bien está.
Acabo de leer un artículo en rebelion.org que hace una crítica a los intenectuales de iquierdas firmada por Carlos Alonso, lo cuelgo porque no tiene desperdicio:
Dedicado a El País, por recordarme a diario que la opinión mayoritaria de izquierdas es una grandísima prostituta del poder económico.
¿Qué es un imbécil ilustrado? La mayor basura intelectual, el más grande residuo de la irracionalidad. Aquél que atesora numerosos conocimientos pero es incapaz de sostener la conexión de estos con lo que acontece afuera, en la calle, más allá de su puerta y de su círculo de conocidos. El imbécil ilustrado sabe mucho acerca de nada. El imbécil ilustrado despliega un carácter dócil, frívolo y egocéntrico. El imbécil ilustrado, para que se hagan una idea, es aquella persona capaz de escribir doscientas páginas de una sola sentada sobre la maleabilidad de las multitudes en un entorno acrítico y luego creerse las líneas informativas de un editorial de El País o La Razón. El imbécil ilustrado concibe su sabiduría como un yacimiento, un filón a explotar. Puesto que no quiere observar las consecuencias sociales y políticas de las opiniones que vierte, se puede considerar que el imbécil ilustrado no opina sino que es un opinador profesional. Este gusarapo insigne supedita siempre sus conocimientos a la utilidad de los mismos. Así, el objetivo de sus pensamientos está en todo caso preestablecido, preparado. Con él, siempre va el epílogo antes del análisis. El imbécil ilustrado sabe donde tiene que llegar para que su sabiduría resulte conveniente. Y sabe que se le retribuirá entonces con una sabrosa recompensa económica. El imbécil ilustrado tiene, además, una característica peligrosa: un argumentario camaleónico que asume el color de su entorno. Cuando descubre el criterio más aceptado por la opinión pública se torna un rabioso defensor del mismo: -Esto que defiendo, a rajatabla, señores. Sin medias tintas. Como todo experto en camuflaje, el imbécil ilustrado mantiene el color de su entorno hasta que este cambia, circunstancia que le obliga a reemprender el proceso de camuflaje. Converso eterno, el imbécil ilustrado es de doctrina estable y muy coherente. Me explicaré: para poder saltar al debate público el imbécil ilustrado se arrincona en una postura hermética y, desde esta, sacude zarpazos a todos los que no reconozcan la bondad intrínseca de la posición asumida. Como secuela de esta agresividad intelectual, el imbécil ilustrado se aleja cada vez más de cualquier pensamiento autocrítico. Esta distancia de sí mismo le impide retractarse de las opiniones vertidas, así reciba cien mil pruebas empíricas de su bochornosa equivocación. A esto me refiero cuando digo que los imbéciles ilustrados son coherentes: su pila de mierda siempre crece. Ellos ellos nunca limpian su rincón. No hay mierda, afirman. Con cada ataque que reciben, engordan su apuesta hasta que sus golpes ocasionales de razón se tornan convicciones férreas y estridentes. Y de tan ruidosas, resultan hasta creíbles.
¿Quienes son los imbéciles ilustrados de nuestra época? Imbéciles eruditos bien remunerados eran y lo siguen siendo en su gran mayoría Mario Vargas Llosa, Carlos Fuentes, Horacio Vázquez Rial, Joaquín Leguina, Fernando Sánchez Dragó, José Luis Cebrián, Gustavo Bueno y tantos otros pobladores de los medios de masas del estado español. Saber, saben un cojón. Pero ¿para quién? No, no me he equivocado, no quise preguntar para qué sino para quién. Elllos saben para el que pague mejor. Al fin y al cabo, están anhelando el Apocalipsis ¿quién puede culparles por intentar enriquecerse en la espera? Si todo se va a destruir y la humanidad es una entelequia, hagámonos entonces putas de los oligarcas, qué importa. Para un imbécil ilustrado la vida es un mientras y el pueblo una alfombra. Y el copyleft, ya directamente, la muerte por inanición. Más que escritores, son aspirantes al Nobel. Eternos, reconcomidos aspirantes. -¡Un día lo ganaré!- Se despierta sudando el célebre peruano londinense, enrojecido por el llanto. En cuanto a medios de subsistencia, el imbécil ilustrado tiene un amplio elenco de posibilidades. La primera y más jugosa es formar parte del contingente de opinadores que los diferentes lobbies fomentan en sus respectivos medios de comunicación. Por ejemplo, si Cebrián emprende una de sus periódicas campañas contra Cuba, enseguida Vargas Llosa, Cabrera Infante, Zoe Valdés y Oswaldo Payá pasan a nómina. Disidentes S.A. (Soluciones en contrarrevolución): estamos a su servicio. La segunda de sus oportunidades económicas es integrar la plantilla de una fundación con fines humanitarios. Poco importa que el planteamiento y la actitud de dicha corporación benéfica sean incoherentes entre sí y hasta contradictorios: por ejemplo, se puede machacar al pueblo mapuche y pertenecer a la fundación Pablo Neruda. O criticar todos los proyectos de emancipación latinoamericana y ser, a la vez, presidente de una sociedad de promoción institucional tipo Humanismo y Democracia. Todo vale. La tercera y quizá más efectiva forma de subsistencia es la de escritor de tendencias. Que se habla de la globalización en toda tertulia, pues a publicar un libro especulando sobre teorías ajenas: La globalización y sus pesquisas. Que hay un conflicto armado en Irak, pues a mentir sobre los chiítas y los kurdos: Diario de Irak. Esto puede proyectarse a cualquier moda ideológica: la sostenibilidad, la gobernabilidad, la sociedad civil, el terrorismo, etc. Adentrándose en las páginas de cualquiera de las obras de un imbécil ilustrado, uno se da cuenta que sus teorías son puro lenguaje posmoderno: en lugar de formar un cuerpo teórico sólido inventan una palabra y polemizan alrededor de su contexto, como zánganos zumbando junto a la colmena.
¿Cómo puedo reconocer a un imbécil ilustrado? Una característica esencial de los imbéciles ilustrados es su magnífica oratoria. Demuestran todo lo que saben con discursos empachados de sinónimos. Juegan al hombre-diccionario. Se enamoran de sus palabras mientras las dicen. Cuando interrogan, las conclusiones viajan escondidas en cada pregunta, porque ninguno de sus interlocutores tiene una respuesta que no hayan oído ya. No esperan nada nuevo de sus parroquianos, ninguna sorpresa. Nada puede pillarles a contrapié; los imbéciles ilustrados tienen todas las categorías en su cerebro. Como bibliotecarios metódicos colocan cada opinión en el estante correspondiente, con una etiqueta y una ficha de cartón (para tomarla prestada y ostentarla cuando sea necesario).
Frente al cosmos, el tonto erudito se refugia en una oratoria de parapeto, una fantástica guarida; tras ella se puede pasar del nihilismo de Fukuyama a una metafísica democristiana según se aborde un tema u otro. El eje es el escepticismo, un escepticismo monolítico, infranqueable. Nihilismo, razón cínica y argumentación sofista. Gracias a ello, los imbéciles ilustrados hipnotizan por la cantidad de abstracciones que pueden evocar en apenas un charlita. Sus palabras son una espiral negra que da vueltas sobre un fondo blanco. Durante una sola de sus peroratas son cabalmente capaces de unir, en una voltereta retórica con doble tirabuzón, los conceptos terrorismo, globalización, deslocalización, milenarismo, libertad y democracia. Después, caen de pie, sacan pecho y llega la ovación. Un imbécil ilustrado no es nada sin la ovación. Vive para ella. Estos bobos cultivados, generalmente, han sido buenos escritores en algún momento de su vida por lo que aún conservan notables dotes de redacción. Pero su letra escrita supura una grandeza cruel e inútil. Me vienen a la mente las estatuas ecuestres, tan falsas, tan empequeñecedoras (disculpen el invento) de quién las mira. Donde ayer había ideas hoy hay metáforas interminables. Miles de pajas estilísticas, literatura del tedio. Los párrafos de sus novelas y ensayos acostumbran a ser kilométricos. Su prosa no respira. El envoltorio de su mensaje -y quizá el mensaje mismo- es la retórica, los vocablos medievales, las referencias a la Grecia clásica (o a los primeros liberales) y los latinajos, inevitables y abundantes. Siempre los cultismos jodiendo la credibilidad del texto. Porque básicamente, quieren intimidar. Cuánto sé y qué tonta es la gente, qué inculta piensa el imbécil ilustrado. Pues sí, sobretodo la gente que compra los libros con los que estos eruditos se mean encima de la propia ciudadanía.
Como opera el intelectual moderno: metodología del imbécil ilustrado Todo imbécil ilustrado está satisfecho de tener su propio método. En eso no están solos: incluso para resultar imbécil debe uno escoger un camino. Maldito albedrío. La maquinaria de demolición es (1) el materialismo que todo imbécil ilustrado adquirió en su época (todos la han pasado) de loco joven y comunista. Una vez se plantan frente al problema, aplican el escalpelo sobre la realidad para diseccionarla cual absceso tumefacto, con cara de asco. Cuando éste comienza a supurar una sustancia compuesta de injusticia, debilidad estructural, poder y enajenación, ellos disimulan. O colocan un parche. Que no se vea, que no luzca. Donde no miro no duele. En este punto recurren a la segunda parte de su método, la (2) justificación de su ignorancia voluntaria mediante una exhibición desordenada de cultura apocalíptica e ideología democristiana (enemiga del materialismo administrado en la primera fase de análisis). Y en seguida los diagnósticos oscilan entre la ofuscación teórica y la inconsistencia más elemental: el pueblo carece de una verdadera cultura democrática, la corrupción está instalada en las más altas esferas, entre todos, hemos destruido la verdadera solidaridad, el gobernante X ha sumido el país en una inestabilidad que ahuyenta a los inversores, debemos alentar un desarrollo sostenible, compatible con el bienestar de occidente cualquier cosa menos admitir que nos vamos a la mierda por culpa del capitalismo aplicado salvajemente, sin mesura, sin árbitros, sin responsabilidad. Si algo es triste en la vida académica del imbécil ilustrado es su incapacidad, física y empíricamente demostrable, para aprehender el latido de un pueblo. No tienen ni pajolera idea de cómo se respira en la calle ¿Qué conocimiento se puede extraer de un viaje en bussiness, estancia en un cinco estrellas y una serie de reuniones con lo más neoliberal de cuanta autoridad democrática existe? ¿Cómo puede alguien dilucidar los problemas inmediatos y la dimensión antropológica del hombre común cuando hace años que no pisa un barrio a conciencia? Es radicalmente imposible percibir un problema sistémico desde la planta setenta y ocho, justo antes de degustar un pato a la naranja, justo después de un baño de sales en un jacuzzi.
¿Cuales son los planteamientos políticos del imbécil ilustrado? El imbécil ilustrado tiene una idea fija: la gestión. Sí, sí, gestión, sin más. Conciben la política sin política. Los ideales son utopías. Lo que hace falta, según el imbécil ilustrado, es buena gestión. ¿Gestión de qué? ¿Gestión hacia donde? No lo aclaran, los imbéciles ilustrados adoran al vellocino de los procesos administrativos. Los fines, bueno, no son tan importantes. Hay que desmitificar los fines, sostienen. En lo político, el imbécil ilustrado relativiza cruelmente la pobreza. Pobres, siempre los ha habido Ya está, concluyó análisis: dos nanosegundos de esfuerzo neuronal. Simultáneamente, por darse algo de marcha al cuerpo, el imbécil ilustrado selecciona adversarios cuya motivación intelectual es la erradicación de la miseria y, así estos enemigos estén enfrascados en una lucha total contra occidente y su imperio, el imbécil ilustrado les reprende por no respetar las instituciones democráticas y, cómo no, por rebajarse a emplear el lenguaje de la gente: -¡Populista!-Insulta un imbécil ilustrado. -¡Corrupto!-Añade a la verborrea otro imbécil ilustrado. El imbécil ilustrado dice tonterías a menudo. Muy a menudo. Pero el revestimiento retórico les excusa. La grandeza de su elocuencia es como un campo de fuerza que le impide ser criticado a fondo, como un elemento aislante que impermeabiliza su estupidez. Pero concretemos: los tics argumentativos y las reacciones negativas ante problemas sociales son incontables, dilatados y de largo alcance. El primero de sus errores de análisis y el más profundo tal vez- es el que consiste en, como sostiene Ulrich Beck, buscar causas biográficas a problemas sistémicos. Así, en un país en donde existe una polarización social del 5% de propietarios contra un 80% de pobreza (por ejemplo, Venezuela), ellos son capaces de diagnosticar, como causa, origen y razón de todos los males, la inoperancia de un gobierno que lleva cinco años en el poder. Y la solución es, por ejemplo, que vuelvan los socialdemócratas y/o democristianos que saquearon el país durante 40 años. ¡Allá es nada! -Arguméntame esto Mario, que va en el dominical.- Solicita Cebrián enfrascado en su nueva campaña. Otro error de planteamiento es atribuirle a la izquierda comportamientos de derechas cuando defiende estados que no respetan los derechos humanos. Eso es un doble rasero imperdonable, sostienen atribuyendo a las democracias occidentales la categoría de defensoras de los derechos humanos. El suyo es a la sazón un doble rasero del doble rasero, cuádruple rasero entonces. Vamos a ver si logro salir de este embrollo. El imbécil ilustrado dice: en Cuba no respetan los derechos humanos y los izquierdistas que les apoyan son unos cínicos. Bien, inicialmente tiene sentido, pero ¿no es doblemente cínico acusar a alguien de cínico siendo uno mismo un cínico crónico y recalcitrante? Es una incompatibilidad argumental flagrante ¿No es indigno cebarse en las libertades políticas de una nación pobre mientras se descuida, por poner un pequeño ejemplo, la ilegalización de partidos políticos o el cierre de periódicos en tu propio país? ¿Qué tipo de intelectual se presta a este juego? Lo adivinaron: el imbécil ilustrado. El cuarto error (y prometo que tras éste, freno y me despido) es probablemente el más imbécil, el más suyo, vaya. Tiene que ver con la docilidad, con la sumisión. Los imbéciles ilustrados no perciben la normalidad como una ideología política. Habitualmente denuncian lo contestatario, lo crítico, como una anomalía. Sí, la normalidad para ellos es el punto de referencia moral: lo normal es lo correcto ¡Cuando en realidad ambos extremos no pueden estar más alejados! Lo normal no está legitimado en sí mismo. La normalidad es únicamente lo instaurado. Las casas, la política, la familia y el trabajo tal y como los conocemos porque han existido así desde que las conocemos. La normalidad, por perpetua y por evidente, no encuentra validez en su propia existencia. Obviar esto es mandar la ética y los estudios culturales al carajo. Recientemente leí que la ideología alcanza sus mejores resultados cuando es capaz de borrar sus propias huellas1. En lo que respecta al imbécil ilustrado, el capitalismo ha borrado efectivamente sus huellas. Bajo la sombra de la ideología de la normalidad, los intelectuales imbéciles ilustrados legitiman la barbarie capitalista por habitual, por duradera, por persistente. Son profetas de lo establecido, eso son los imbéciles ilustrados. Esta es la vida y estas son las costumbres de los imbéciles ilustrados. Dan rabia por lo que fueron. En su día fueron útiles, comprensivos, combativos. Hoy, son una rémora. Monstruos de editorial, parásitos del poder
Había hecho un propósito de enmienda, como si de algo serio se tratara esto de escribir, y decidí comprometerme a no escribir (al menos no a diario) sobre política. Pero ya veo que se complica ¿qué hacer ante la reunión entre Bono y Rumfseld en la que el castellano-manchego (a ver si va a resultar que es de Granada y no me he enterado) lo primero que ahce es decirle "al amigo americano" que no se preocupe, que España (ya no sé si grande y libre, pero imagino, o quiero imaginar, que no) seguirá apoyándoles. Ummmmm!!!!, casi que esto suena a déjà vu o a ya me lo venía venir. En fin.
Sigo con Bono, porque la reunión de marras dio de sí. (y voy a ponerme a ello antes de entrar a comentar las declaraciones de Condoletza Rais que dice que ella no se ocupó de las armas de descrucción masiva porque no era su cometido, ¡vaya por dios!, casi igual que Piqué que dos días después de perder las elecciones comentó en una entrevista que él no sabía nada de los causantes de los atentados del 11 M porque no estaba dentro del consejo de ministros en ese momento).
Dejar en primer lugar que me sorprenda de que un portavoz del Pentágono indicara que la cita había sido solicitada por Bono "a título personal, como ciudadano privado" y que de ambos políticos deseaban "conocere" personalmente, informa Europa Press.
Que a santo de qué venía la reunión de marras. pues bien, El propósito del encuentro, según fuentes socialistas, era explicar al jefe del Pentágono que el futuro Ejecutivo español, como Gobierno democrático, está obligado a cumplir sus promesas electorales y, en concreto, la de retirar los 1.300 soldados desplegados en Irak si para el 30 de junio Naciones Unidas no ha tomado el control del país. Claro que, no se asusten los americanos, esta decisión no significa que vaya a debilitarse la alianza de España con EE UU, ni su compromiso en la lucha contra el terrorismo internacional. ¡Faltaría más! Sin ir más lejos, el futuro Gobierno socialista ha aceptado duplicar el actual contingente en Afganistán cuando, el próximo mes de agosto, se despliegue en Kabul el Eurocuerpo, a pesar de las amenazas de grupos terroristas islámicos para que España retire sus tropas tanto de Irak como de Afganistán.
En fin... que sí, que nos vamos, pero de aquella manera, que no queremos enemistarnos, sobre todos, con el "amigo americano" que sino ahora que España va bien... a ver qué vamos a hacer.
Me sorprendo pero no sé de qué me sorprendo, la verdad. Los estudiantes de la Universidad Complutense de Madrid (100.000 alumnos), la más poblada de toda Europa, que estén dispuestos a facilitar sus datos personales al Santander Central Hispano recibirán una serie de ventajas. Por ejemplo, la de recibir gratis un periódico durante dos meses. ¿Qué periódico podía ser? Pues, naturalmente, El País, propiedad de Jesús Polanco, quien, al igual que Emilio Botín, es cántabro. Y eso une mucho. ¿no?
La verdad es que el banquero más importante de España sigue cumpliendo a la perfección el plan que le expuso Federico Isart, ex diputado centrista y hombre empeñado en que don Emilio redujera sus "perfiles duros". Así que se puso manos a la obra y nació Universia, una especie de ONG que financia actividades universitarias (tanto centros privados como públicos, que Botín es un hombre pluralista, como todos los ricos, no?), especialmente conexiones a Internet. ¿Y fomento de la lectura entre los universitarios? Por supuesto, con El País, tachán!
Pero bueno, no nos pongamos hoy exigentes que el día ha sido (la tarde más bien) tranquilizadora. Que parece que Zapatero no sólo es ese hombre sencillo, sino también ese hombre que cumple las promesas que le ha hecho a su electorado y las cumple a penas seis horas después de nombrar a sus ministros. Así, esta tarde, ni corto ni perezoso a media tarde ha dado la rueda de prensa en la que confirma la inmediata retirada de tropas. Bien, muy bien; mañana retiraremos el plan del trasvase y pasado, o en un par de días a más tardar, esperamos la confirmación exacta de la no aplicación de la LOCE, que es lo menos, y de ahí en adelante.
Por cierto, y no es que quiera ser puntillosa con los socialistas, pero Bono tras haber dicho ayer que le había asegurado a la Virgen que iba a ser bueno, hoy ha sido el único que ha jurado (en lugar de prometer) su cargo. No sé yo si es de lo más tranquilizador esto de que salga el OPUS y entre la iglesia socialista pero... casi que hasta le voy a dar un par de ruedas de prensa de margen al ex presidente castellano manchego antes de seguir pensando mal.
Sépase de antemano que el suspiro lánguido, por sorprendente que pueda parecer, es mío y voluntario. Sí, sí, mío, languidezco porque, sépase también, que tengo debilidad por alguno (contados con los dedos de una mano, pero existen) por alguno, digo, de los miembros del PSOE de Felipe. Desde el mismo Felipe, hasta Borrell (de los que más me ponen, si he de ser sincera, quizás porque es el más inteligente de todos y eso no les ha gustado nunca) y Alfonso Guerra. No asustarse, porque reconocer debilidades no me obliga, en ningún caso al voto. Pero no me negaréis que Guerra ha dado, da y dará mucho más juego sólo contestando a una entrevista de una televisión local que cualquiera de los miembros del gabinete de ZP (Bono mediante, que ni lo contemplo porque me da miedo).
A lo que iba. Que estando ya en el gobierno ZP (me cuesta llamarlo por entero porque todavía no me lo creo como presi ni con las siglas, lo siento) se ha puesto las pilas y ha dado ya la lista de su nuevo gabinete de gobierno (paritario, espero que se note de una vez por todas la sensatez femenina en el gobierno, la verdad). Pero, hete aquí que el hombrecillo, a lo que parece y en contra de lo que puede intuirse a priori (lo siento, pero cada vez que lo veo afirmando algo o tomando alguna decisión, me lo imagino minutos antes llamando a Felipe para que le aconseje qué tiene que hacer y le dé su bendición) ha tomado las decisiones de los nombramientos ministeriales imagino que asesorado por Blanco y Caldera (¡Dios nos coja confesados!, ya véis lo moderna que soy, pidiéndole ayuda a Dios, como si yo fuera Bono). Y claro, Alfonso Guerra "se ha visto en la obligación" de llamarlo al orden desde la primera cámara que se le ha puesto a tiro, que para eso ha sido, es y será el número uno de Sevilla. ¡Pero hombre de Dios, cómo se le ocurre tomar esas decisiones sin tener en cuenta al partido! Mal empezamos, o bien, según se mire, que Tamayo y Sáez siguen allí, a la espera, por no hablar de Cristina Alberdi, que el día menos pensado no "instruirá" con algna de su reflexiones ideológicas pendientes de recoger los errores cual aves carroñeras.
Por cierto, que si os he de ser sincera, ya no sé ni lo que digo cuando hablo de derechas e izquierdas. Porque esta mañana he escuchado (con mis propios oídos, ni lo he leído, ni me lo han contado, LO HE ESCUCHADO) que Trias (sí, sí, el ex conseller de la Generalitat, por eso no lo acentúo) decía hoy, sin temblarle la voz, y sin amago de risa, que Convergencia i Unió ha sido siempre un partido de CENTRO (hasta aquí bien, porque no creo que sea geográfico y ya esté pensando en pactos) y, ¡tachán! que ahora llega lo bueno, IZQUIERDA. Sí, sí, lo habéis leído bien, porque lo he escrito bien. Que CIU ha sido desde siempre un partido de centro izquierda, y que lo que peor le sabía era que a lo mejor no habían sabido transmitir esa ideología al electorado. ¡Joder!, pues sí que estamos buenos, porque a lo que parece han estado gobernando más de dos lustro haciéndonos (y practicando) una política más conservadora que el PNV si cabe y ellos, pobres, en realidad lo que querían eran sociedad de bienestar y ayuda al proletariado. ¿Quién va a encargarse de consolar a los pobres "botiguers" ellos que siempre habían votado a CIU confiando en su seguridad económica? ¿Y quién nos va a pagar a nosotros la consulta del psicólogos porque nos quieren volver locos?
Por si no tuviéramos poco con matanzas, atentados, y demás, ahora vuelven al ataque desde el ejército isrealí con sus ya famosos asesinatos selectivos. En esta ocasión le ha tocado el turno a Ahmed Yassin, de 67 años, líder espiritual y miembro fundador del partido fundamentalista islámico Hamás -Movimiento de la Resistencia Islámica. Que viene a ser (y no quiero dar ideas) como el Papa II segundo o Isabel II de Inglaterra (cada uno en su respectiva religión).
Sharon, ni corto ni perezoso, ya ha dado su justificación: "El Estado de Israel ha abatido esta mañana al primer asesino y terrorista palestino. La quintaesencia de la ideología de este hombre era el asesinato y la muerte de judíos, donde sea, y la destrucción del Estado de Israel". Sharon dixi. ¿hago una lista de "asesinos" que si matar a nadie directamente (y muchos más terroríficos que Yassin)? No vale la pena, la mayoría, la verdad, salen a diario en los telediarios y los concemos todos.
Voy a acabar con una caspa-hispánica que siempre hace más gracia después de tanta tensión. Y para colmo, en esa democracia en la que nos movemos por aquí Estopa ha denunciado que Tele 5 y TV3 han retirado de su programación el anuncio televisivo de su nuevo disco por las recomendaciones de la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial. En este anuncio aparecía un muchacho que pintaba una 'E' y una 'A' en una señal de Stop, completando así la palabra Estopa. Sin embargo la asociación desaconseja su difusión debido a que la realización de pintadas sobre una señal de tráfico constituye una violación del artículo 58 de la Ley de Seguridad Vial. ¡Ole!, ¿para cuándo prohibir que "papuchi" (sí, el padre de Julio Iglesias) deje embarazada a su novia?, porque eso parece, de lejos, mucho ma´s perjudicial para la salud mental de todos.
Dicen que si niegas constantemente aquello por lo que te preguntan a pesar de haberlo hecho, todo el mundo acaba pensando que tienes razón y debe ser cierto. Debe serlo, digo, porque acabo de ver la entrevista que le ha hecho en Tele 5 el director de Informativos (Juan Pedro Valentín, creo) al presidente en funciones y lo único que ha asumido como error ha sido (pasmaros) que no informó con la "celeridad" que a lo mejor hubiera sido deseable, acerca de los autores del atentado del 11 M.
Me cansa, me cansa mucho, os lo digo, este personaje de la España rancia en pleno siglo XXI. Porque él erre que erre (creo que era Ozores, o un pariente próximo en que protagonizó una peli de nombre parecido) sigue desde la prepotencia, sigue igualando terrorismos (que no digo que no sean terrorismos, sino simplemente que no son igualable) y sigue vanagloriándose de las buenas, buenísimas, relaciones con Norteamérica, algo que, ahora, parece que no va a ser igual. Y aconseja, opina más bien (cómo aprenden de rápido el lenguaje de lo políticamente correcto), que Zapatero se está equivocando al querer retirar las tropas de Irak (todos los líderes más significativos opinan lo mismo, dice).
Y sigue insistiendo, porque él (desde la sinceridad y honestidad que le debe a los españoles, ahí es na) sigue afirmanto que la ONU y la Biblia en peso estaban convencidos de que existían las armas de destrucción masiva en Irak (ay, esos servicios secretos, lo que me darían de sí sus sueldos a mí si me dejaran repartislo...) y que, aunque no haya ido así, bien está si con eso se ha conseguido encerrar a Sadam. ¡Tachán!
En fin, lo dicho, menos mal que esto se acaba.
Y yo sigo ansiosa a la espera de que nos den las listas de los ministros del gobierno de ZP (¿Qué hará ahora nuestra querida cristina Alberdi? llamará pidiendo perdón apra que le den un cargo aunque sea mínimo?, capaz, ya os lo digo, que en este país quien no llora no mama). De zapatilla (Zapatero más Montilla, para los más lentos) que ya ha hecho la broma hasta Artur Mas que, desde la oposición, se ha hecho chistoso y en una entrevista que le ha hecho Toni Soler ha hecho alarde de una ironía para con sigo mismo y, sobre todo, para con el TRIS-partito y con Carot el Breve que sorprende ("es que el tripartito no me ha decjado descansar ni un día, entre crisis y errores no puedo bajar la guardia"). No sólo porque eso de catalán y sentido del humor está reñido (os pondría ejemplos pero me cansa) sino porque si algo no ha tenido nunca Mas ha sido capacidad de autocrítica graciosa. ¡Qué rápido aprendemos todos!
ah!, ya he localizado la respuesta de El Mundo a la carta que publiqué ayer de lucía Etxebarría. Ahí va, que nadie se sorprenda:
El Mundo, página 2 del 19 de marzo de 2004 - Vox Populi Lucía Extxebarria: Delirios sobre un artículo que nunca escribió Son sorprendentes las afirmaciones que hace en un correo electrónico que ha difundido asegurando que EL MUNDO le ha censurado un artículo. No se le pidió, nunca lo mandó y ni siquiera llegó a escribirlo. Al menos en esta ocasión no tuvo la oportunidad de plagiar nada.
Soy la primera, lo prometo, que tiene ganas de dejar de hablar del panorama político y social español, pero ya veis que resulta un poco complicado tal cómo están las cosas (miedo me doy en cuanto emepiecen a ser oficiales las listas de nuevos cargos políticos). Intento resistirme y leer artículos sobre otros temas, o buscar noticias que me hablan, por ejemplo de qué está pasando en Brasil con Lula, ¿lo habrán ahogado ya y no lo sabemos?; qué reacción ha tenido la reelección de Putin, ¿sabrán los propios rusos la mayoría que ha alcanzado y les preocupará no tener oposición?; o saber porqué ahora nos preocupan menos los muertos en el conflicto de Haití ¿dejan de ser importancia si no tenemos muertos patrios?, pero no lo consigo. Y no es por falta de empeño, es que ahora, de pronto, todos los diarios nos dan más de lo nuestro y lo de los demás ha pasado a segundo plano (si estos no hablan de nosotros se entiende). Pues bien, sin superar de momento esta prueba de distanciamiento español, entramos de nuevo en manifestaciones en contra de la guerra. O la posguerra irakí, para ser más exactos.
Ayer por la tarde me llama una amiga que está escribiendo un artículo para La Vanguardia (Magda Bandera) acerca de las movilizaciones que tuvieron lugar en Barcelona el sábado post electoral. Que si estaban dirigidas por un partido: No; que si fueron secundadas: sí, y durante más de una hora, en el caso de la cacerolada y mi barrio; que qué me pareció la manifestación del viernes contra el terrorismo: Un sin sentido al que todos acudimos porque a nadie le gustan las muertes, pero a sabiendas (algunos al menos) que un presidente no debe convocar una mani, que se convocan siempre contra el presidente de turno, y en este caso hubiera estado bien. En fin, preguntas varias, ya lo veis.
Y ahora yo, hoy, de nuevo a la mani. Esta parece que tiene más sentido, pero confío poco en la respuesta que va a tener de la gente. ¿Cuántos, tras la resaca electoral en la que se confunde triunfo del PSOE con solución inmediata de problemas, van a perder una tarde de sábado (soleada y primaveral en el caso de Barcelona) manifestándose contra la guerra? Me gustaría creer que seremos los mismos que el viernes 12M, pero me parece que no hay grandes probabilidades. Me fío poco, ya lo veis.
Ahora tras la resaca post-electoral ha llegado el turno de sacar a la luz los documentos clasificados de secretos y hacerlos (vaya usted a saber porqué) públicos. Hora a hora, día a día el Ministo de Interior, sí, Aceves se dedica a explicar sus tardanzas, sus mentiras, sus engaños... en fin el porqué no nos quisieron (aquí tal vez sería mejor decir no pudieron, ahora sí, por aquello de que nuestra seguridad se mantiene mejor si no conocemos todos los datos) darnos la información exacta. Lo que no ha aclarado ha sido porqué mintieron hasta el último minuto. Algo que Piqué (mucho más relajado y tolerante que en sus intervenciones en los medios días atrás) tampoco ha sabido aclara a la Terribas esta noche "porque yo ya no estoy en el gabinete de Aznar, sino en el PP catalán, tachán!. Aquí nadie sabe porqué se mintió está claro.
Y mientras, ha llegado el turno de los que quieren presionar (a lo cutre, claro) a los socialistas para que en aras de una pluralidad que ellos practican sólo en años bisiestos los mantengan donde estaban. Ha empezado Sánchez Dragó: «Si me quitan el programa sería un mal síntoma de la democracia». La, la, la, no, no señor Dragó, si le quitan el programa será un síntoma de que la caspa derechosa se mantenía sin más que por le mero hecho de serlo y que el mundo del trepa tiene que empezar a desaparecer. ¿Pero qué le pasa a todo el mundo? ahora va resultar que hacen declaraciones amenazantes de si me hacen esto o lo otro no es demócrata para coaccionar, ¿a quién? ¿pedirá el señor Ussia una columna en El País para nivelar ideologías?, uf... no me hagáis caso que se me va la olla.
Y encima, para más inri casposo, resulta que ZARA lanza una nueva colección este verano inspirada en el estilo de Leticia Ortiz ¿pero alguien le ha visto estilo a esta chica? ¿Qué harán retomar los diseños de administrativas llegadas a más? ¿Cónsultarán a Marina Castaño qué colores favorecen más cuando una, de pronto, se encuentra rodeada de cámaras? ¡Venga ya!, ¡Qué cansancio de país! Mañana le encontrarán estilo a una de las infantas y a partir de aquí lo que se os ocurra.
Claro que, mientras, en Francia, un hombre ha querido atropellar a un peatón porque... ¡tachán! se parecía a Bin Laden. ¿Quién da más? Pues Zapatero, que ya ha dicho que a Bono lo pone en el ministerio de Defensa (¿Quién nos va a defender de él?, la COPE?)y a Caldera también (¿no fue él quien le aconsejó a Simancas que incluyera en las listas de Madrid a Sáez y Tamayo?), ah!!!, el mundo socialista. Y claro, cómo no, entre tanto error un cadáver político de los más lúcidos entre los socialistas (no digo de los pocos porque aún no conozco el resto del gabinete y seguro que me equivoco): A Borrell lo mandan de candidato a las europeas. ¡Venga, a seguir la línea del 82 y a darse la mano con Morán como buenos europarlamentarios!
Ahora resulta que todos, y cuando digo todos son todos (desde Kofi Anan hasta Bush o Blair) han ido llamando a Zapatero al orden, y diciéndole que varíe y donde dije digo diga Diego. Que eso de que España se retire de Irak puede provocar retiradas en cadena y no está bien. -¿Por qué no se encargan sólo los cascos azules?-. Y claro, Zapatero no puede hacer ahora una renuncia como González y de pronto entrar en la OTAN, uf, qué lapsus, quedarse en Bagdad... démosle tiempo hasta junio, que bastantes problemas tiene ahora el hombre (que hizo tantas promesas electorales, precisamente porque sabía que no iba a salir) intentando decidir ministos, y desapariciones de ministerios. A lo mejor, con un poco de suerte, si lo dejamos decidir lo importante entre tanto lío (que noe stá muy acostumbrado a tomar decisiones) se olvida de incluir a Bono en su gabinete y empieza a pensar en un federalismo a corto plazo. Rey mediante, claro, ya pediremos más cosas más adelante.
Y mientras, seguimos lindezas en el ABC que superan lo esperado. En un artículo firmado por José Clemente leemos: "Las elecciones generales son la expresión más clara del ejercicio de la soberanía, que reside en el pueblo. Lo que éste decide va a misa. Eso es la democracia. Por tanto, en lógica democrática toca felicitar al PSOE, vencedor de las elecciones generales de ayer." Hasta aquí parecía razonable, pero él sigue. "Pero la victoria socialista no es una victoria limpia, ganada a pulso, con programa y mensajes. ¡No! La victoria del PSOE es una victoria sucia, basada en el guerracivilismo, las formas antidemocráticas, la violencia y la falta de respeto al adversario. Ya tienen lo que querían, el poder, el poder logrado con trampas y miedos, el poder arrebatado con malas artes y suciedad, con persecución del que no pertenece al clan. Una victoria que engendrará odios, facilitará limpiezas, destapará viejos rencores y germinará lo que en esta recta final de campaña se ha sembrado: la intolerancia." ¿Pero dónde ha estado viviendo este hombre? ¿Qué entiende por intolerancia?
Y, no, no me olvido de volver a comentar el mensaje que ayer dije que salía desde la SER acusando al PP de intentar anular la celebración de las elecciones. Hoy hemos visto a los votantes del PP (entre tres y cinco mil, tampoco es para lanzar cohetes) manifestándose en la calle Génova (ellos también a través del movil, si es que son muy modernos, aunque algo lentos, la verdad) al grito de "Almódovar, querella criminal" (porque ha sido el único que ha dicho públicamente que creía en este mail) y portando cárteles con leyendas como "yo no me he rendido a Al Qaeda" (que se necesita ser cínico)o "Acebes, juzgado por ser un hombre honrado" (seguiría hablando de cinismo pero... que no sé si habrá robado, pero sí que ha mentido y eso y la honradez...), contra la SER, contra Gabilondo... Oh, díos mío, lo que me faltaba a mí por oír, los votantes del PP escandalizados ante las mentiras o, lo que es lo mismo, viva la hipocresía. Es increíble que quieran demandar a Almodovar por comentar un rumor, como tal, después de la que han intentado colarnos a todos Aznar, Rajoy y sus compinches durante 8 años, por no hablar de los rumores que mantuvieron el día 11M y 12M. ¡Lo que les cuesta aceptar un resultado democrático!
Lo triste es que en este momento quizás puedaa tener más credibilidad Amodóvar que todo el PP junto, porque a lo mejor podemos llegar a creer que no son capaces de tramar un golpe de estado, pero tampoco creía que eran tan miserables como para contarnos lo que nos han contado, así que... si eso no es intentar ganar unas elecciones haciendo votos de muertes...
Yo, a veces, he de ser sincera, tengo una cierta tendencia a darle vueltas a muchas de las noticias que nos llegan. O no me las creo del todo, o sospecho que a alguien le interesa contárnoslo así, o me imagino que tal cosa tiene lugar porque interesan sus consecuencias (mi hermano insiste en que tengo una tendencia a las teorías de la conspiración sin límites). Así las cosas la aparición de Mariano Rajoy, ante las cámaras, la jornada de reflexión, presentándose como candidato (mientras ningún otro candidato hacía aparición), no podía ser casual. Tenía que tener un "algo" detrás que lo explicara. Y, claro, querían cargarse la jornada electoral. No podía ser nada más, quería que no fuéramos a votar (a esas alturas hasta ellos tenían claro que sus resultados no iban a ser, no de coña, parecidos a los que las encuestan habían augurado estos días atrás). Y, lo que son las cosas, a lo que parece la cadena SER se ha enterado, y lo ha explicado bien clarito:
"Ayer (sábado) a las 00:00 de la noche el gobierno popular se encontraba reunido y para redactar dos comunicados que debia firmar el Rey. En esos comunicados se convocaba el estado de excepcion y se retrasaba el proceso electoral. Habia un plan A, que pretendia retrasar las elecciones hasta otoño, y un plan B que pretendia retrasarlas hasta dentro de dos meses. El informador, que se encontraba en la Junta electoral central, vivió de cerca todo el proceso: la presentacion de los comunicados a la junta electoral central, segundo paso en este preocupante intento del gobierno tras la presentacion de las denuncias a la JEC contra todo partido de la oposición y diversos medios de comunciación y la admisión de estas por parte de la JEC.
Posteriormente el ministro Acebes se desplazaba junto a otros miembros del gobierno al palacio de la Zarzuela para intentar conseguir la firma del rey, requisito imprescindible para convocar este estado de excepción. Desde Zarzuela se negaba esa firma, por considerarlo, según afirman fuentes anónimas de la casa real a nuestro informador, "un golpe de estado de facto". El tono de las notas era, segun el informador, alarmante, y en él se mencionaba la creación de una situación nacional que incluía presencia no sólo policial sino militar en las calles.
La denegación de la firma por parte de la casa real, así como las reiteradas negativas desde policía nacional para disolver con los antidisturbios las concentraciones pacíficas por todo el país, hicieron desistir de su intento al gobierno, que anunciaba a la JEC la anulación de ese proceso hacia las 2.15 de la mañana, aludiendo además de estos motivos, alarmantes nuevas noticias.
A lo largo del día de hoy (domingo), hemos podido confirmar esta noticia mediante diversas fuentes autorizadas, que además nos hablaban de una reunión celebrada en Madrid entre diversos responsables de servicios informativos de distintos medios en los que, dentro de una gran polémica, se decidía no divulgar esta información en diarios, televisiones y radios al menos hasta una próxima reunión en la tarde de mañana lunes, una vez terminado el proceso electoral."
Podría seguir con una teoría de la conspiración más pero... confieso que ahora ya me da miedo.
He estado unos días sin decir, sin escribir, más bien. Por aquello de que las circusntancias eran un poco peculiares, porque al haber muertos una debe medir ien sus palabras, por no adelantarme... pero la verddad es que desde el mismo jueves (pocas horas despúes, un par diría) en que tuvo lugar el atentando yo ya tenía claro, no sólo que no era ETA, sino que además iban a aprovechar desde el gobierno para vendernos esta teoría hasta pasdas las elecciones.
No ha podido ser así, porque hasta Fidel Castro ha tenido que decirnos que el gobierno nos está ocultando información, y la gente, al final, en plena jornada de reflexión se ha tenido que tirrar a la calle a pedir claridad en la informaciones. Hasta aquí, todo previsible, la verdad, la derecha miente y oculta, como siempre, y el pueblo (aunque no siempre en este caso sí) ha tenido la lucidez suficiente para darse cuenta. lo que más me molesta es que resulte que las manifestaciones espontáneas son antidemocráticas, y que El Mundo (el domingo mismo de las lecciones) publique una entrevista con Rajoy no lo sea, o que el señor (por llamarlo de algún modo) Zarzalejos, se permita el lujo de escribir un artículo en el ABC del mismo 14 emn el que entre otras lindezas dice: "Hay una izquierda intelectual y mediática de pensamiento débil y pequeño burgués que, instalada en los mecanismos informativos y en las trincheras de papel, ha logrado manejar como a guiñoles a los representantes de la izquierda política, subordinándolos con sus bulas, sus veredictos, sus cánones, sus obsesiones, sus filias y sus fobias a una dictadura ideológica y estratégica que ha atenazado su desenvolvimiento autocrítico y su soberanía de decisión. El resultado es una izquierda política inerme e inerte, subsidiaria de los peores recursos del pasado -la pancarta, la consigna, la subversión dialéctica- y que se apoya en la muleta de los nacionalismos étnicos y culturales para evitar la apariencia de cojeo y desfallecimiento." Os ahorro el resto porque es más penoso aún si cabe.
No sé si este voto de castigo es meditado (aunque sí que es mejor, sin duda, que un PP en absoluta). Me preocupa que Zapatero tuviera que decir, ayer mismo, el poder no me va a cambiar, porque es como si viera la sombra de sus antecesores a su espalda, pero bueno, esperaremos. A ver pactos y coaliciones.
!Ah! Urdazi ayer te noté algo tenso, ¿será que te ves en la cola del INEM... o en plantilla de la COPE?
Leo en Europa Press que una serie de organizaciones sociales y políticas -Alianza de Intelectuales Antiimperialistas, Corriente Roja, Jovenes de Izquierda Unida Latina, Juventud Comunista de Madrid, PCPE y Colectivos de Jóvenes Comunistas, Plataforma de Ciudadanos por la República, Unidad Cívica por la República y Plataforma de Mujeres 2000- se han agrupado bajo el nombre de 'Movimiento Popular contra la Boda Real' y han convocado una serie de actos para el 22 de mayo, fecha del enlace entre el Príncipe de Asturias y Doña Letizia Ortiz, según explicaron a Europa Press en fuentes de estas organizaciones.