Blogia

Carmen Domingo

Visto lo visto, esta temporada no nos salva nadie de manifestaciones

Ahora llega la el 18 de junio, que no de julio aunque seguro que es porque no se les ha ocirrdio. Llega, digo la mani CONTRA el matrimonio homosexual y el PP, claro, se suma. "Porque coincide con nuestros presupuestos de partido!, dice Acebes, y ahí sí que me veo obligada a darle la razón, lo que son las cosas." No sé, la verad, cuál va a ser la próxima, pero no estaría demás que de pronto se convocaran contra manifestaciones, ¿no?

Entramos en una dimámica de manifestaciones que miedo da

Hace unos días se manifestarion en CONTRA del diálogo, un día de estos se manifestarán en CONTRA del matrimonio homosexual (el 18 de junio) y ayer se manifestarion en CONTRA del traslado de los fondos del Archivo de Salamanca. Creo yo que como postura permanente, esta de estar en CONTRA DE ya empieza a estar ronzando los límites de la tolerancia, no? Aunque, como parece que el PP está de gira, y las giras con veraniegas, lo mejor es que nos vayamos preparando porque queda mucho verano por delante.

Voy leyendo las noticias de la manifestación de ayer contra el traslado de los fondos del archivo de Salamanca (por cierto, unas 20.000 personas sólo, más de la mitad llegadas en los 170 buses fletados por el PP de Castilla y León, y Madrid) y no doy crédito, ya no a los eslóganes de las pancartas, que siguen la tendencia acuñada por el PP de aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid hablemos mal de catalanes ("Carod, cabronazo, baja tú a por los legajos"), sino a la presencia, de nuevo, de líderes del PP (En este caso Esperancita, Acebes y Zaplana a la cabeza, sobran los comentarios). Con este panorama no me sorprendo cuando leo que el lector del manifiesto ha sido Alfonso Ussia, no me sorprendo, pero sí me asusto cuando llega el momento de enterarse de una parte de lo que ha leído. Empieza hablando bien de Felipe González (él al final no trasladó los fondos, cierto es), me escama tanta amabilidad. Pero enseguida empieza con aquello de que peligra la unidad de España y de que además Zapatero no tiene un gobierno legítimo. ¿Por qué?, está claro porque que el PSOE ganara fue resultado de unas "accidentadas y anímicamente manipuladas elecciones generales del 14 de marzo". Acabáramos, señor Ussia, otra vez con aquel cantar de que los atentados iban en contra del PP. ¿Todavía se cree alguien que Alqaeda los conoce? Se necesita tener un egocentrismo exagerado, por no hablar de ser capaz de mantener la estupidez hasta límites exagerados.

Sigue Ussia con esa fijación anti catalana: "si se ha pactado con los chantajistas en Cataluña y se han iniciado conversaciones con los terroristas en las provincias vascas, ¿qué puede significar la unidad de un archivo para el Gobierno débil y clamorosamente inculto?". ¿Se puede denunciar a este personaje por llamar chantajistas a quienes hacer un ejercicio de uso de la democracia? Yo entiendo que el señor Ussia, de familia monárquica de toda la vida, no entienda bien esto de la democracia parlamentaria, pero funciona así. Si un partido tiene un número determinado de votos, puede, luego, hacer presión frente al partido o partidos que no tienen los escaños suficientes. (Me suena que esto es de enseñanza primara, pero parece que no acaba de entenderse bien).

Y mientras, don Manuel, que sigue de campaña por "su" Galicia, cuando le preguntan qué opina de los resultados de las encuestas, que no le dan la mayoría ambsoluta, ni corto ni perezoso contesta que no se fía de las encuestas porque: "Un indeciso no dice lo que piensa como una mujer no cuenta con cuántos se acuesta". Fraga dixit. Que imagino yo que lo dice, claro, porque esa debe ser la actitud que siguen las mujeres de su familia, ¿no?

De militares, honestidades e infiernos

Leo estos días en la prensa los intentos que está haciendo la familia de Couso para que se aclare de forma oficial su muerte. Ahora ya el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha decidido cursar una comisión rogatoria a Estados Unidos para poder interrogar a tres de los militares responsables del disparo que lo mató.

Hasta aquí todo sigue los cauces normales, el problema empieza donde empiezan todos los problemas, cuando alguien tiene que obedecer y no lo hace.

Anteyer el magistrado accedió a solicitar al fiscal general de EE UU poder interrogar "en calidad de imputados y con asistencia letrada, al sargento Thomas Gibson, al capitán Philip Wolford y al teniente coronel Philip de Camp, todos ellos militares del ejército estadounidense por su participación en los hechos investigados en este proceso penal". Porque la querella estima que los tres militares pudieron incurrir en un delito contra la comunidad internacional. Pues bien, el portavoz del Pentágono encargado de responder en una rueda de prensa, ni corto ni perezoso declaró que el Departamento de Defensa se reserva el derecho a responder "apropiadamente" a la comisión rogatoria cursada por el juez.

Y por si la cosa no había quedado clarita para todos (vamos, que de declarar a España ni de coña) otro funcionario del Departamento de Estado dijo a Reuters que "hará frío en el infierno" antes de que los militares estadounidenses sean interrogados en España.

Palabra de Bush!

Es que, la verdad, no gana una para manifestaciones

El domingo, a lo que parece, en Madrid se juntaron entre 800.000 personas y un millón (cifras arriba o abajo según fuentes, claro). Muchos son, veo, los antidiálogo de este país, muchos, demasiados, para ser más exactos. Sí, independientemente de que les haya pagado a muchos de ellos el viaje desde su provincia y el fin de semana en la capital. Parece mentira que sean tantos capaces de moverse no ya por la democracia y la tolerancia o la constitución, vaya usted a saber, sino -oír bien-, CONTRA EL DIÁLOGO ya no sé qué pensar, la verdad. O sí.

Me gustaría saber qué hubiera pasado si en esta transición nuestra les hubiera dado a nuestros padres (a los padres que les tocara, se entiende) por pedir cuentas a todos los que sí se lo merecían y que siguen a sus anchas. Muchos, muchos son.

En fin, siempre nos quedará, como dijo Guerra ayer con acierto en Las Cerezas cuando le preguntaron por el futuro político da Galicia: Se va el caimán, se va el caimán... pues eso, a ver si logramos que se vayan todos a sus casas.

Lucía Etxebarría y las verdades que la crítica omite

Me llega por mail un texto de Lucía Etxebarría que copio íntegro.

GARCÍA MÁRQUEZ Y LA APOLOGÍA DE LA EXPLOTACIÓN INFANTIL

Argumento de una novela: Un periodista ochentón verifica, entristecido, que su potencia sexual ya no es la que era. Cosas de la edad. Llama entonces a su proxeneta de confianza, aquel que le proporciona -a él y a media ciudad- los mejores chaperos, y le pide que le busque una jovencita a la que nadie haya tocado. La proxeneta le llama unos días después: ha localizado a una magrebí de barriada obrera, de catorce años, virgen con garantía, cuya familia está de acuerdo en vender los favores del chaval porque el padre está en paro desde tiempo inmemorial
La noche acordada, el proxeneta le proporciona una droga a la chica para tranquilizarla y favorecer los avances del anciano pero con tan mala fortuna que la chica, agotada tras una jornada particularmente dura -pues a pesar de su corta edad ya trabaja ilegalmente en una fábrica- se queda tan profundamente dormida como para hacer imposible su desfloración. El viejo permanece toda la noche contemplándola, extasiado con su belleza y cuando vuelve a casa el ochentón lleva tal calentón encima que, ante la visión de la dérriere de su secretaria, que está agachada recogiendo unos papeles, no puede contenerse y la viola. Luego, le arroja unos billetes a modo de compensación.
Si este libro se publicara en España, el escándalo sería mayúsculo, del tipo del que le cayó encima a Arthur C. Clarke en 1998, cuando The Mirror le acusó de ser un pedófilo. O sin ir más lejos, mi amiga Lola Beccaria tuvo que oír de todo a propósito de la publicación de su novela "Una mujer desnuda", en la que se narran las relaciones de una prepúber con un amigo de su padre. Pero resulta que cuando sale al mercado un libro con el mismo argumento, el mismo pero con la sutil diferencia de que el putero es un señor heterosexual y la niña vendida y la criada violada (analmente, por cierto) dos mujeres, nos encontramos entonces con "una admirable historia de amor... una estupenda metáfora de la sociedad donde todos caben con suficiencias o exageraciones, una novelita-joya que contiene sabias frases de prosa brillante, desbordante, donde la pasión tardía se enseñorea en el corazón del viejo",en palabras de la crítica. Toma ya.
Botón de muestra que describe al aluvión de reseñas favorables que se ha desbordado por los suplementos culturales españoles, unánimes en su admiración. Sí, me estoy refiriendo a la última novela de García Márquez, al que, como Premio Nóbel, se supone que debemos respeto. Premio Nóbel de la Paz fue también Henry Kissinger, responsable directo del golpe de Estado Militar contra Allende y de toda las dictaduras (incluidas las que falsamente se disfrazan de democracias) que campean hoy en América Latina.
¿Les he convencido con este ejemplo del androcentrismo imperante en la crítica literaria? Pues daré otro: En cada entrevista, cada una, que he hecho de entre las más o menos veinticinco a propósito de la edición
>francesa de mi libro "Una historia de amor como otra cualquiera" me han hecho la misma pregunta: ¿Por qué sus protagonistas son mujeres? Estoy por ver que alguien le pregunte a Houllebeq o a Beigbeder la cuestión
>inversa. Y no se lo preguntan porque, pese a que las mujeres seamos mayoría en el mundo (53% de la población), a día de hoy lo masculino es la norma y lo femenino es la desviación, y por eso resulta tan extraño que se escriba sobre mujeres.
Podría escribir sobre muchísimas escritoras injustamente olvidadas o no reconocidas en su valía: Ángela Figueras Aymerich, María Teresa León, Rosa Chacel... Podría hablar de una conversación con la hija de Carmen Laforet en la que ella me confirmó lo que yo ya sospechaba: que su madre había dejado de escribir incapaz de soportar la presión y las críticas (algo parecido me pasó a mí, que me planteé muy en serio abandonar el oficio después de la reacción que suscitó mi segunda novela, "Beatriz y los cuerpos celestes").
Podría escribir de Ana María Matute, que sufrió los embates de una censura feroz que le impidió ejercer su escritura en libertad. Podría hablar de cómo El País, el supuesto diario "progresista español", publicó, para cerrar el último número del siglo veinte de su suplemento cultural, un artículo titulado "Los mejores escritores españoles del siglo" en el que no se incluía a una sola mujer...
Y entre tanto mientras todo el mundo se rasga las vestiduras al hablar de páginas de pedofilia en Internet, el Nóbel, sus editores y su agente se llenan los bolsillos de plata, y en este país se oculta el triste hecho de que el 75% de los hombres que pegan a sus mujeres abusan también de sus hijas, y la sociedad bienpensante cierra los ojos al pasar por la calle de la Cruz, por la Montera, o por la Casa de Campo, donde muchas menores de edad se ven obligadas a vender su cuerpo para lucrar a las mafias que las explotan, porque vivimos en un mundo plagado de millones de putas tristes que no lo son porque les da la gana, sino, precisamente, porque una cultura machista, perpetuada por la literatura, por los textos escolares, por el cine, por la publicidad, por la tradición, ha enseñado y sigue enseñando a los varones que la explotación y el maltrato a la mujer no solo es un hecho permisible, sino romántico. Como también enseña que la mujer deseable es aquella mujer bella que no habla,
que sólo nos escucha, y jamás nos contradice y, por lo tanto, si se pasa la vida dormida, tanto mejor, porque ya se sabe que, desde siempre, a los hombres les gusta cuando callamos, porque estamos como ausentes y porque calladitas estamos más monas, y que el amor, según mucha literatura, no es un intercambio adulto y consensuado en el que cada cual da y recibe, sino una relación de dominación en la que una parte de la pareja se somete totalmente a la otra.
Lucía, por favor, es solo ficción!, dirán algunos. Pero cito a Florence Thomas cuando escribe: "El lenguaje es el fundamento de la reproducción del sexismo; es un aparato de construcción y de representación de la realidad y por consiguiente de la acción sobre ella por medio de elaboraciones simbólicas. A través de él internalizamos ideas, imágenes, modelos sociales y concepciones de lo femenino y de lo masculino, entre otras..." En cristiano: que de lo que se lee, se aprende, y que la única forma de cambiar la sociedad pasa por intentar transformar los modelos de representación que reproducen las estructuras dominantes.
En un país como Colombia, en el que casi 40.000 menores de edad practican (y no libremente) la prostitución, según estimaciones más que fiables de la DAS y la Interpol, y en el que todas las fuentes coinciden en afirmar que el ingreso de niños y niñas a la prostitución es cada día mayor y las edades de vinculación cada vez más tempranas, ¿no podría haber aprovechado el Premio Nóbel la plataforma que le ofrecen su fama y su prestigio para ayudar a luchar contra semejante lacra en lugar de idealizarla y glorificarla? Y cuando media España protesta unánimemente contra los casos de prostitución infantil de Barcelona ¿no es hipocresía que nadie, en ninguno de los medios mal llamados suplementos culturales de este país se haya atrevido a alzar el gallo para decir que García Márquez puede escribir mejor o peor, pero que lo que ha escrito se llama apología de la explotación infantil y de la violación, y que como tal debe leerse, y nunca como historia de amor?
Me gustaría que este artículo se fuera pasando en red a todos los colectivos feministas, o a las listas de correos. Es un hecho que todos los suplementos "culturales" españoles han puesto la novela por las nubes. Si admitimos en hipótesis que sí, que cada cual puede escribir lo que le dé la gana dado que todo se puede hacer desde la ficción -o eso dice la crítica- y que lo que importa es la belleza de la obra, y que por eso García Márquez tiene derecho a escribir sobre lo que a él le guste, al menos tengamos en cuenta que lo que no se puede hacer, desde la crítica, es llamar "historia de amor" a una relación de abuso, porque eso SÍ que es hacer apología, o no advertir que el protagonista de este libro en ningún momento se cuestiona la legitimidad de comprar los favores sexuales de una menor y de drogarla para que los realice, ni de violar analmente a una criada que depende del violador para su sustento. Combatamos al machismo institucional desde la red, que es lo único que nos queda.

ay! don Manuel

No podía ser, estaba claro que no podía ser que don Manuel no diera titulares a capazos estas eleccones que -si dios quiere, y de existir debería intervenir- en las que al final puede que no sea presidente de los gallegos cuatro años más. Pues bien, así ha sido. Y la verdad es que ha dado los titulares por tres bandas: catalanes,0 periodistas y, cómo no, gays.

Aclaremos que esto está quedando algo confuso.

He leído hoy en el avión el artículo de El País en el que decía que había que votal al PP porque Galicia no podía acabar siendo un "guirigai como el tripartito catalán". bien está, don Manuel, suponiendo que guirigay equivalga a gobierno consensuado, y bien está, digo, si cada vez que sacara a los catalanes no fuera como ejemplo de lo "insolidarios" que somos, de lo mal que se está llevando el tripartito o de lo nacionalistas "separatistas" (creo que nos llamó así un día) que somos. ¿Le quedan años de vida para entender lo que quiere decir en una España plural o nos mantenemos en una grande y libre?, que me temo que es esto último y sino para muestra un botón: "se empieza hablando de nacionalismo, se acaba como en el País Vasco", Fraga dixit, claro, porque yo no sé cómo están en el País Vasco, ¿igual de mal que en Catalunya?

Sigue luego con los periodistas. En un alarde de ese talante demócrata que tan adentro tiene (y muy adentro debe estar a raiz de sus declaraciones habituales) en una entrevista que le hacían en uno de los medios del grupo Prisa le dijo al periodista: "usted sabe perfectamente que es un medio hostil y no imparcial". Por partes, imparcial, lo que se dice imparcial, que se sepa no es ninguno de los medios de comunicación, eso para empezar. Otra cosa es, señor Fraga que le guste más la imparcialidad de La Razón, pongo por caso, que la de la Cadena Ser. Y por lo mismo el primer medio no será hostil, sino amistoso, y el segundo sí lo será. Estaremos de acuerdo en eso, no? Y eso poco antes de que el líder del PP de Ourense, José Luis Baltar, animara a sus militantes a "buscar los votos donde sea, convencer a quien sea y robárselos a ellos o a quien sea".

Sigue luego previniendo a los jóvenes -esa juventud del PP que corea "si no eres del PP jodeté, jodeté", que deben estar preciosos con sus camisas azules y ellas con sus collarcitos de perlas que o debe parecer ni que se emocionan para que no se corra el rimel- contra los que quieren destruir a la familia y les invitó a votar al PP para acabar con "determinadas leyes asquerosas". ¡Leyes asquerosas!, esto sí que es bueno, ¿a qué leyes debe referirise?... `pues sí, sí, sí, a las que autorizan -mayoría parlamentaria mediante, claro, de varios partidos, no decretazos de partrido únicos- a casarse a los homosexuales y al divorcio en seis meses sin alegar causas. ¿El drama? nos lo aclara Fraga "¿Quién va a tener un hijo en esas condiciones?". Mira tú por donde.

Por cierto, ¿cómo es posible que ningún periodista -sea o no de un medio hostil- le pregunte a Fraga, a propóstito de algunos alegatos demócratas, el porqué de su buena relación con Augusto Pinochet, o la firma del presidente gallego en la sentencia de muerte de Julián Grimau, o el folleto, de título Crimen y castigo, que redactó y publicó para justificar el fusilamiento del comunista catalán, o los consejos de ministros de la dictadura franquista donde el que ahora opta a una quinta mayoría absoluta en las elecciones de Galiza asentía y consentía la pena de muerte... no sigo, porque me pica todo.

Francia... Holanda... y ahora a esperar a que sean seis

Era yo de aquellas que pensaba que con un sólo país que votara no a la consti ya teníamos bastante. Pues resulta que no, que Pepe Borrell lo dijo el día después del NO francés, el hombre con cara de pocos amigos, claro. "Seis, no cuatro", le contestó a una periodista que debía tener la misma duda que yo.

En fin, que ahora ya sólo quedan cuatro. Que Alemania a lo que se ve no puede ser, porque tienen prohibido en la Constitución convocar referendus, y votará el parlamento. Y habría sido uno de los países del NO si le hubieran dejado. En fin...

Total, que estaba yo en plena (y sigo) euforia cuando de pronto me pongo a leer El País de hoy y me encuentro con una artículo de Santiago Carrillo (que a veces las mentes ya nno son tan lúcidas con el paso del tiempo, por lo que veo) en el que nos confiesa (a ests alturas hasta le pega el vocabulario eclesiástico): "Creo que en España, algunos de los que hemos votado sí lo hemos hecho violentando muchas reservas, no sólo sobre su contenido sino sobre el procedimiento seguido para su elaboración." Bien está don Santiago.

Pero el hombre, consciente, ahora sí, de que ha votado sí y eso no debería tener nada qeu ver con la ideología que defiende, va y se justifica (¡ah!!!, la mala conciencia de las justificaciones): "Tendríamos que ser capaces de una autocrítica, tendríamos que reconocer que no fue un acierto la elaboración de una Constitución sin hacer una verdadera Convención, elegida directamente por los ciudadanos, previo un debate verdaderamente popular sobre el tema. La Europa de los pueblos y de los ciudadanos no puede ser la obra de una burocracia, por muy ilustrada que ésta sea. Porque el peligro es que los ciudadanos terminen viendo el proyecto como la obra exclusiva de una minoría social poderosa que está tratando de garantizar únicamente sus intereses."

Pues claro, don Santiago, por eso se ha votado No, además de por muchas otras cosas, claro. En fin, cuando explicas decisiones justificándote a mí me parece que la cosa empieza a oler mal, no? Venga, llega el turno de Loquillo, que también podría, y otros, que hay varios.

¿Debería hacer ZP unas clases de francés?

O simplemente es que los franceses, aunque lo hubieran entendido (que lo dudo mucho, dado el nivel de francés del presidente) tenían claro que este tratado constitucional no les gusta porque lo ven insolidario, poco preocupado por el que menor tiene, muy preocupado por el que ya lo tiene todo...

El caso es que el resultado ha sido una vistoria del NO bastante clara (un 55%, nada mal), con una participación de un 70%, por si no quedaba claro lo que querían han ido todos a votar. Y ahora, espero que tanto Chirac, como alrededores (miembros del equipo de gobierno, se entiende) dimitan. Y además, deberían hacerlo por dos cosas, primero porque su pueblo no acaba de opinar lo mismo que ellos (malo, malo, muy malo) y segundo porque no han tenido la habilidad política (aquí sí que la tuvieron los socialilstas) de convocar el referndum con el poco tiempos suficiente para que nadie se leyera el tratado (lo mínimo que se le puede exigir a un dirigente es profesionalidad, digo yo).

Y así la cosas, me espero a ver qué dicen mañana nuestros líderes, que si calificaban de desastroso en No en España, no sé cómo calificaran este qe es, sin duda, mucho más importante que el nuesto. Y, además, prepárense, señores, este NO acarrea mucho otros.

Parece que ahora sí llega el momento de los cambios. Y, según parece, hacia la izquierda. ¡Ya tocaba!

Y va ZP y dice que los hombres de izquierdas tienen que votar SÍ

Ya no sé cómo decirlo, aunque me esperaré al domingo a gritarlo, pero "vive la France" que parece que gracias a los franceses de izquierdas (estos sí, y no ZP, Schroeder and cia.) vamos a tener que "tirar" nuestra constitución y redactar otra. Esto sí que es buena noticia. Y el caso es que Chirac ya no sabía a quien llamar para que hablara bien de la Consti, lleva días en la televisión, chupando cámara, diciendo que el voto negativo no castiga a su gobierno (pues claro que no, igual que aquí el positivo no apoyaba a ZP, pero en España no se entendió y en Francia va a ser que sí), que el sí a la consti es el sí a Europa. ¡Me río! Y pobre, no ha tenido más remedio que llamar a ZP que, "el talante español cruza los pirineos", en el trozo del mitin que nos han puesto en la televisión no parecía que fuera a convencer a nadie: "nosotros los de izquierdas", sí, sí, algo más... al lado de Chirac no está nada mal hacer esta afirmación¡Menuda sorpresa del leonés!, aquí tampoco convenció a nadie, pero se siguió votando por impulso, por miedo, o no votando por ignoracia y demás, los franceses parece que no lo harán, ya hay un 57% que va a votar en contra, dicen las encuestas que, a lo que se ve, en el país vecino no se equivocan tanto como aquí.

Y lo curioso del caso, es que siguien metiendo miedo los informativos, que si la economía caerá, que si van a notarlo nuestros bolsillos... se creerán que eso va a hacer que varíe el voto francés, en fin. Y lo mejor de todo esto es que el No francés puede colaborar a que más países voten en contra, que la gerontocracia europea cae y parece que empiezan a renovarse las ideas, o al menos hay debata. Lo dicho vive la France!

Ahora Otegui en la cárcel y mañana quién

Se va una de España dos días (a Praga, preciosa, preciosa, preciosa, por cierto) y de vuelta parece que todo el mundo se ha vuelto loco.

Me fui sin acabar de entender del todo cómo era posible que a Juan María Atutxa lo sustituye Izaskun Bilbao por obra y gracia del resto de partidos (sobre todo el PCTV). ¡Atrás quedan los tiempos del poderío del PNV, me temo. Pues eso, que me fui sin entender, y llego y veo que encrcelan a Arnaldo Otegui (que ya ha salido previo pago de la mitad de la fianza). Malos tiempos corren para el nacionalismo vasco, por lo que veo y error de base, claro, para la democracia nuestra, que parece que no tiene nadie claro ese principio tan manido de que uno es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Y en medio de todo esto, al amigo Sabater va y comenta que el PSOE, o el gobierno para ser más exactos, ha mantenido conversaciones con ETA y lo comenta con satisfacción. ¡Gato encerrado!, seguro que hay gato encerrado, a santo de qué, sino, el filósogo de "régimen" va a alegrarse de las conversaciones.

Y siguiendo con lo surrealista Fraga, que no se cansa nunca de proporcionar titulares (muchos años ya llevamos en la profesión para dejar escapar un momento de gloria), va y dice que Touriña (el socialilsta que han puesto como candidato a la Xunta) es un "payaso" que no entra en un debate televisado porque sus adversarios no tienen talla política (que me temo que en esto debe tener razón). Sin embargo, el PP no descansa, y ahora resulta que Franga, a su edad, no tiene pasado y tanto la página web de los populares como la creada por el PPdeG para su candidato a las elecciones gallegas, http://www.fragapresidente.com, omiten el pasado franquista de Manuel Fraga Iribarne en las biografías que ofrecen a los internautas. su biografía comienza con su lugar de nacimiento, continua con su carrera acedémica, llega hasta el año 1947 y de repente desaparece (biográficamente hablando) hasta 1973, cuando el actual presidente de la Xunta era embajador en Londres. Mira tú qué bien.

y ahora, para colmo, casi sin saber de qué más hablar (para mañana dejo lo de la NO-Constitución europea gracias a los franceses) en la tele van y nos dicen que Carlos Ruiz Zafón es el autor del Código Da Vinci (sí, en el telediario de la 1, gran nivel), no le han otorgado la autoría de El Quijote de milagro.

De nuevo Cuba en la palestra

Resulta que en La Habana hacen un congreso los disidentes para hablar de lo mal que está el país y de lo que le piden a Fidel. Hasta aquí bien (aunque ahora podríamos preguntar cómo es que se pueden reunir si dicen que no hay libertado, pero no lo haremos). Pues eso, se reúnen y coincide en el tiempo con la expulsión de dos senadoras del PP (que aseguran que estaban en La Habana de casualidad, o sea de vacaciones, uno puede o no creérselas, yo, por si acaso, no las creo), y al mismo tiempo están a punto de explusar a uno de CIU (por lo mismo, eso de ir a incitar fuera está feo), pero al final se arregla y no lo echan (imaino que no lo ha arreglado Moratinos).

Hasta aquí todo ya a medias.

A medias digo porque claro, ha sido lo suficiente para que los medios de comunicación, con ese ansia anti-cubana, se quejen de la falta de democracia de la isla. Que no voy yo a hablar de ella ahora. Pero se me ocurre que, a lo mejor, los medios de comunicación podrían hacer, de vez en cuando, un ejercicio de crítica a los fuertes y hacer una lista de los expulsados de EEUU, de aquellos a los que no los dejan entrar porque sí, de los que siguen en las cárceles de guantánamo sin saber bien cuál ha sido su delito además de nacer en "zona equivocada", de los que están en el corredor de la muerte sin un juicio demasiado riguroso... bueno, no sé, que podrían variar de cabeza de turco y repartir quejas.

Y ya de paso, en lugar de repetir hasta la saciedad la frasecita que ha dicho nuestro jefe de la oposición sobre Chavez y Castro "para qué sirve un Gobierno que reduce su política exterior a hacerse amigo de dos dictadores bananeros" del primero ha dicho que es un "tirano" y del segundo un "desequilibrado"; preguntarle a Rajoy porqué Aznar durante los ocho años de mandato se ha negado a condenar la dictadura de Franco. Va a resultar que los demás sin siempre peor que nosotros, si me lo estaba temiendo.

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, claro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.
Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, calro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.

Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, calro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.

Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, calro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.

Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, calro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.

Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

El debate!!! ya llega el Debate sobre el estado de la Nación!

y no soy capaz de resistirme, calro. Empieza ZP, aún me pone más. "Señores hace un año y unos meses que los españoles me dieron el apoyo..." y lee el resto, empezando por la víctimas del 11M, y el terrorismo, y el estado de derecho.. qué cansancio, pero, me temo, no podía ser de otra manera, hay que presumir de lo que s eha hecho, lo que se quiere hacer y demás,¡molt rebé!!! Volvemos a ser adalides contra el terrorismo internacional, esto me sigue cansando.

Parece mentira pero o no se lo sabe, o no lo tiene claro. Porque debería tener tabas suficientes para poder decir todo eso sin tener el redactado previo, no? ¡Estos presidentes nuestros!!!

¿Alguien hablaría con Ben Laden?

Hitler también ganó las elecciones
Tímidamente Julia OTero se atreve a decir (una de cada cinco veces que intenta intervenir lo consigue) que los votantes de HB tienen derecho a tener una representación parlamentaria

"La alternancia hay que ganársela en la urnas" Mas

ayer me llegó un SMS

Sí, como leéis, ayer me llegó un SMS (de hecho fueron 3 iguales, de tres amigas) en el que se leía: "Concentración en la catedral esta noche a las 12 para exigir a Dios que resucite al Papa y poder ver algo en la tele. ¡Pásalo!"

Quizás sea frivolizar, quizás lo sea, yo qué sé. Pero es verdad. Empezamos, muchos, a estar hartos, muy hartos, de que la TVE, con mi dinero, el tuyo y el de más allá esté dedicando esta cobertura al evento del fallecido. "No hay otra persona que en el siglo XX haya tenido tante repercusión", ha dicho el "amigo" Bono. Quiso decir el XXI y se equivocó, imagino, porque se me ocurren, al menos, 10 nombres que en el siglo XX hayan tenido más repercusión (¿frivolizo y menciono a Lady Di?, no, no voy a hacerlo). Pero al ser el XXI, pues no, de momento no hay muerto más famoso, porque acabamos de empezarlo.

Y a todas estas, nuestro gobierno laico, laico, laio, y socialista, socialista, socialista, con María Teresa Fernández de la Vega a la cabeza, el viernes iniciaba el resumen ministerial de la semana con el posible óbito (no murió hasta el sábado) y lo mal que se sentía el gobierno; y a partir de entonces, parece que no haya más tema del que hablar. Hasta parece que ha habido algo de "violencia" entre la Moncloa y la Zarzuela para ver quién se quedaba con esos 5 altos cargos autorizados por El Vaticano a asistir al sepelio (cómo me gusta el léxico que rodea el mundo de los muertos, la verdad).

En algún momento dejaremos de hablar, ¿no?, porque si peligrosa es la figura del Papa (por todo lo que puede llegar a influir en cualquiera de nosotros, por laicos que seamos) mucho más peligrosos (en este caso más emocionalmente, de momento) es ver a tantos jóvenes llorando, apenados y demás por lo que de atraso supone, en fin...

Y encima, el "Papa bueno", el "Papa que más ha hecho por nosotros", el "Papa de la tolerancia", en fin.. que sí, que prihibidos los preservativos, condenados los mtrimonios homosexuales, cenas y comidas con Pinochet sin condena al régimen... ¡menos mal que condenó la guerra de Irak y el embargo a Cuba!, demos eso por lo único bueno que en 26 años... ¡nada mal!

Miedo me da que salga Rouco como Papa, ¿no podemos ir a peor? mejor no hacer quinielas.

Ahora los alcaldes del PP y sus conciencias

Valladolid, León, Ávila... y los alcaldes que se tercien. Ahora resulta que los ediles del PP alegan objeción de conciencia para no casar a parejas homosexuales. ¿Conciencia? ¿PP? ¿Guerra de IRAK?, me pierdo. A lo que iba, ¿no son los alcaldes funcionarios y como tales cobran y, por lo tanto, están obligados a cumplir la ley? Diría que sí, claro. Otra cosa es que, para no movernos de la línea habitual, los del PP decidan que lo legal es sólo lo que ellos deciden. En fin... que mañana los ediles de la cárcel modelo pueden decidir que su conciencia les impide abrir la puerta a según quién, los barrenderos que a los barrios con ciudadanos más sucios no los limpian... y así hasta el infinito. ME da a mí en la nariz que no va a ser así, por suerte, claro. ¿No será que yo no me estoy enterando y resulta que los del PP se han vuelto ahora anarquistas?, me temo que no, menudo lío, la verdad.
País...